Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗА СЕНТЯБРЬ 2004 ГОДА

 

Дело N 33-2411

Сыктывкарского городского суда

 

В соответствии с частью 1 статьи 789 Гражданского кодекса РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов или выданного этой организации разрешения вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров, багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

 

К. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Сыктывкар" и ГУП "Комиавтотранс" об обязании предоставить ей льготы по бесплатному проезду как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Поводом для обращения в суд стало требование об оплате за проезд в тот момент, когда К. являлась пассажиркой дополнительного коммерческого рейса.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия решение суда отменила, указав следующее.

В соответствии со ст. ст. 14 и 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий катастрофы, гарантируется бесплатный проезд по территории Российской Федерации на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) в сельской местности.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что в соответствии с Временными правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ и договорами перевозчика с муниципальным образованием, ответчик вправе был организовать коммерческие перевозки пассажиров по специальным маршрутам и по специальным рейсам на маршрутах общего пользования, а также использовать автобусы малой вместимости в качестве маршрутного такси, ограничив категории граждан, которые имеют в силу закона право на льготный проезд.

Данный вывод суда является неверным, допущена ошибка в применении норм материального права.

Правоотношения, возникающие из договора перевозки, относятся к гражданско-правовым, регулируются правилами главы 40 Гражданского кодекса РФ и находятся в ведении РФ в соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции РФ.

Суд первой инстанции не учел, что в силу положений части 1 статьи 789 ГК РФ перевозка пассажиров дополнительным коммерческим рейсом или в режиме маршрутного такси является транспортом общего пользования.

Данные обстоятельства подтверждаются также теми нормами Гражданского кодекса РФ, согласно которым договор перевозки является публичным договором (часть 2 статьи 789), а условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Временные правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ, на которые сослался суд, а также договоры перевозчика с муниципальным образованием не предусматривают, что автобусы, следующие по специальным маршрутам или спецрейсам, должны выполнять перевозку пассажиров в индивидуальном порядке, то есть на разных условиях для каждого потребителя.

Следовательно, так как существуют нормы ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" и других федеральных законов, предоставляющие отдельным категориями граждан право бесплатного проезда на всех видах городского и пригородного сообщения, кроме такси, вывод суда о том, что права истицы не нарушены, не обоснован.

Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Дело N 33-2393

Вуктыльского городского суда

 

В соответствии со ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

 

С.А. обратилась в Вуктыльский городской суд с иском к АК Сбербанку РФ о признании действий банка по уменьшению с 1 марта 1996 года размера процентов по целевому вкладу на детей ниже 190% годовых незаконными, признании указанных действий банка неосновательным обогащением и об обязании банка начислить на счет дочери С.Ю. не менее 190% годовых. Заявительница просила в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" рассмотреть исковое заявление по месту ее жительства.

Определением суда производство по делу прекращено. При этом суд исходил из того, что на момент предъявления иска С.Ю., на чье имя внесен вклад, является совершеннолетней и дееспособной, поэтому должна самостоятельно обращаться с иском в суд; кроме того, иск подан с нарушением правил подсудности, так как Дополнительный офис Ухтинского отделения Сбербанка России, находящийся на территории г. Вуктыла, не является филиалом юридического лица, а Закон РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется.

Судебная коллегия определение суда отменила, указав следующее.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей", с учетом изменений, вступивших в действие с 20 декабря 1999 года, к отношениям, регулируемым указанным Законом, отнесены отношения, возникающие из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и другие договоры, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разделом 2 Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", утвержденного Приказом МАП России от 20.05.1998 N 160, с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины; правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным банковским законодательством.

В связи с изложенным, вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей" является неверным.

В соответствии с частью 2 статьи 842 ГК РФ до выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Считая, что с иском в суд должна обратиться С.Ю., в пользу которой открыт вклад, суд исходил из положений пункта 6.2 Инструкции от 30.06.1992 "О порядке совершения учреждениями СБ РФ операций по вкладам населения", по которым С.Ю. приобрела права вкладчика по договору банковского вклада после достижения 16-летнего возраста и хранения вклада не менее 10 лет.

Однако указанным пунктом Инструкции установлен лишь порядок выдачи целевого вклада (что вклад выдается вкладчику, достигшему 16 лет, при условии хранения вклада не менее 10 лет).

Между тем, С.Ю. не выразила намерения воспользоваться правами вкладчика, а С.А. в соответствии с частью 2 статьи 842 ГК РФ могла воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных ею денежных средств, в том числе и правом на предъявление иска о неправомерном снижении размера процентов по этому вкладу.

Поскольку у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу, определение суда отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

 

Верховному Суду Российской Федерации или районному суду подсудны дела об оспаривании нормативного правового акта федерального органа государственной власти, не прошедшего государственную регистрацию, а также не зарегистрированного и не опубликованного в установленном порядке.

 

В порядке, установленном главой 24 ГПК РФ, рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые приняты и опубликованы в установленном порядке (ч. 1 ст. 251 ГПК РФ). Подсудность таких дел устанавливается частью 4 той же статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 ГПК РФ Верховному Суду РФ подсудны (из числа указанных выше дел) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. В силу пункта 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Исходя из этого, если нормативный правовой акт не зарегистрирован, не опубликован в указанном выше порядке, рассмотрение дела об оспаривании такого акта может осуществляться по правилам главы 25, а не главы 24 ГПК РФ - в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Такие дела подсудны районным судам, поскольку к подсудности Верховного Суда РФ не отнесены (пункт 4 статьи 251 ГПК РФ).

 

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в сентябре 2004 года по отношению к августу 2004 года составил 100,19%.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь