Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2004 г. N 44-г-122/04

 

Судья Н.В. Иштунова

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Н.И. Усика,

членов президиума: Г.С. Брик, Н.В. Фоминой, Т.Е. Грачевой,

рассмотрев гражданское дело по заявлению С. об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи Левобережного судебного участка N 2 г. Липецка от 29 апреля 2003 г., переданное определением судьи Липецкого областного суда от 10.09.2004 для рассмотрения по существу в президиум Липецкого областного суда,

 

установил:

 

С. обратилась в суд с заявлением от 29 апреля 2003 г. об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи Левобережного судебного участка N 2 г. Липецка.

Определением от 26 января 2004 года мировой судья изменил способ и порядок исполнения решения мирового судьи от 29 апреля 2003 года в части передачи С. И. двуспальной кровати, шифоньера с антресолью, взыскав за указанные предметы денежную сумму 1000 рублей.

Апелляционным определением Левобережного районного суда г. Липецка от 6 апреля 2004 года частная жалоба И. удовлетворена, определение мирового судьи отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

С. обратилась в Липецкий областной суд с надзорной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, допущенное судом апелляционной инстанции.

Определением судьи Липецкого областного суда от 30 июля 2004 года для проверки законности обжалуемого судебного постановления были истребованы материалы дела, определением от 10 сентября 2004 г. переданы для рассмотрения по существу в президиум Липецкого областного суда.

Заслушав доклад судьи В.Н. Малык, объяснения И., исследовав материалы дела, президиум пришел к выводу, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление - без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В отличие от суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции в рассмотрении частной жалобы не может отменить определение мирового судьи и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Установив по результатам рассмотрения частной жалобы, что обжалованное определение мирового судьи, которым заявление С. рассмотрено по существу, не основано на законе и обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения поставленного в определении вопроса, судья районного суда должен отменить это определение полностью или в части и также разрешить вопрос по существу.

При таких данных определение Левобережного районного суда г. Липецка от 6 апреля 2004 года подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

Апелляционное определение Левобережного районного суда г. Липецка от 06.04.2004 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Левобережный районный суд г. Липецка.

 

Председательствующий

Н.И.УСИК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь