Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2004 года

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Г.В., С.В., С.Е. на определение судьи Биробиджанского городского суда от 16 сентября 2004 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу Г.В., С.В., С.Е. на решение суда от 02.09.2004 по иску Сберегательного банка России к Г.В., С.В., С.Е. о взыскании задолженности по кредиту оставить без движения.

Предложить С.Е., С.В., Г.В. в срок до 27.09.2004 устранить указанные недостатки, а именно:

Доплатить государственную пошлину в сумме 4775 руб. 51 коп.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., объяснения представителя ответчиков М.Е., представителя истца З.Д., судебная коллегия

 

установила:

 

Г.В., С.Е., С.В. подали кассационные жалобы на решение суда от 02.09.2004 по гражданскому делу по иску Сберегательного банка России к Г.В., С.В., С.Е. о взыскании задолженности по кредиту.

Суд постановил указанное определение.

В частных жалобах Г.В., С.Е., С.В. просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении определения судом нарушены материальные и процессуальные нормы. В областной суд ЕАО были поданы кассационные жалобы от С.Е., С.В., Г.В., являющихся ответчиками по одному и тому же делу. При подаче кассационных жалоб каждым была уплачена государственная пошлина в размере 2388 руб., что составляет 50% от суммы, указанной в решении Биробиджанского городского суда, а именно от 4775 руб. 67 коп., т.е. сторонами по делу при подаче кассационной жалобы была уплачена общая сумма в размере 7164 руб., что является 50% от 14327 руб. 02 коп. В случае, если каждый из ответчиков уплатит требуемую сумму, то будет трехкратная переплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В кассационной инстанции представитель ответчиков М.Е. поддержал доводы, изложенные в частных жалобах.

Представитель истца З.Д. в кассационной инстанции пояснил, что просит определение суда оставить без изменения, а частные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, выслушав лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" с кассационных жалоб на решения суда взимается государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что по решению Биробиджанского городского суда от 2 сентября 2004 года с Г.В., С.В., С.Е. в пользу Сберегательного банка России взыскана сумма основного долга 11860 руб. 84 коп., пеня 3648 руб.66 коп., всего взыскана сумма 955134 руб. 50 коп. в солидарном порядке.

С ответчиков взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 14327 руб. 02 коп. в равных долях, по 4775 руб. 67 коп.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям об оплате государственной пошлины ответчики при подаче кассационной жалобы оплатили государственную пошлину в требуемом размере, т.е. 50% от оспариваемой ими суммы, что не противоречит действующему законодательству. При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определение Биробиджанского городского суда от 16 сентября 2004 года отменила.

Частные жалобы ответчиков Г.В., С.В., С.Е. определила считать удовлетворенными.

 

Председательствующий

А.А.ЩЕПАЛОВА

 

Судьи

Н.С.СЕРГА

В.Д.ФЕДЯЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь