Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2004 г. N 605

 

Судья: Масютина Т.И. Дело N 44-542/04
Члены коллегии: Сорокина Л.Н., Терещенко А.А.  
Докладчик: Хрипунов М.И.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                   Рустамовой А.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу Щ. на решение Истринского городского суда от 8 августа 2003 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам от 24 ноября 2003 г. по делу по иску В. и К. к Щ., 3-е лицо Управление архитектуры и градостроительства г. Истры об устранении нарушенного права собственности жилого дома земельного участка, сносе самовольно возведенных построек.

Заслушав доклад судьи Мособлсуда Алексеевой Л.Г., объяснение адвокатов в интересах Щ. и К. и объяснение В., президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

В. и К. обратились в суд с иском к Щ. об устранении нарушенного права собственности жилого дома и земельного участка, сносе самовольно возведенных построек под лит. А3 и А4 дома <...>. Ссылаясь на то, что им на праве собственности в указанном доме принадлежит по 0,225 доли каждому, ответчице - 0,55 доли (л. д. 38).

Ответчица без соответствующих разрешений возвела к своей части дома жилые пристройки под лит. А3 и А4, в результате чего часть дома, принадлежащая истцам, подверглась разрушению, треснул потолок, покосились балки, в кровле крыши образовалась дыра. Истцы в связи с этим просили обязать ответчицу снести самовольно возведенную двухэтажную пристройку.

Ответчица исковые требования не признала, но не возражала против проведения ремонта комнат, крыши, укрепления стены.

Решением Истринского городского суда от 08.08.2003, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2003, исковые требования удовлетворены.

В надзорной жалобе Щ. просит отменить судебные решения, дело передать на рассмотрение в суд надзорной инстанции.

Определением судьи Мособлсуда от 20.09.2004 дело направлено в президиум Московского областного суда для рассмотрения по существу. Проверив материалы дела, президиум находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В судебном заседании истица В. просила обязать ответчицу снести второй этаж пристройки под лит. А4, К. также просил обязать ответчицу снести второй этаж пристройки под лит. А3 и А4 (л. д. 140 - 141).

Суд обязал ответчицу снести строения под лит. А3 и А4 полностью, свой вывод суд мотивировал тем, что строения А3, А4 являются самовольно возведенными, поскольку возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако в решении не указано, какие строительные нормы были нарушены и как они повлияли на прочность и безопасность конструкций дома.

В то время как это обстоятельство имело значение для правильного разрешения спора.

Суд не учел также, что Щ. возводила пристройки с согласия истцов В. и К., что подтверждается их совместным заявлением (л. д. 28, 29).

Обязывая ответчику снести возведенные строения, суд не дал оценки заключению эксперта, где указывается, что для восстановления конструктивных элементов (стены, перекрытия), кроме разборки возведенного незаконно строения А4, возможно укрепление стен сжимами из брусьев или швеллеров и установка деревянных стоек под балки перекрытий, а о строении А3 в заключении ничего не сказано, хотя суд и его обязал снести.

Судом также не было учтено, что принадлежащая ответчице часть дома и возведенная ею пристройка являются основным и постоянным местом жительства ее и членов семьи.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Истринского городского суда от 08.08.2003 и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.11.2003 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь