Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2004 г. N 606

 

Мировой судья: Семенов А.В. Дело N 44-543/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                   Рустамовой А.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу ЗАО "Рузский" на решение мирового судьи 224-го судебного участка Рузского судебного района по делу по иску П., Д., П.Н. к Инспекции МНС РФ по Рузскому району о признании права собственности на земельный пай.

Заслушав доклад Мособлсуда Алексеевой Л.Г., объяснения П., Д. и представителя ЗАО "Рузский", президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

П., П.Н. и Д. обратились в суд с иском ИМНС РФ по Рузскому району о признании права собственности на земельную долю размером 1/571 от земельного участка общей площадью 2341 га в составе участников общей долевой собственности ЗАО "Рузский", которая на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежала их матери П.Е., умершей 12.12.1998.

Представитель ИМНС РФ по Рузскому району в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи 224-го судебного участка Рузского судебного района от 24.02.2004 иск удовлетворен. За П., П.Н. и Д. признано право собственности на земельную долю размером 1/571 от земельного участка общей площадью 2341 га, что составляет 4,1 га, находящуюся в составе участников общей долевой собственности ЗАО "Рузский" Рузского района Московской области, т.е. за каждым по 1/1713 доли.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Рузский" поставлен вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.

Определением судьи Московского областного суда Кучерявенко А.А. от 13.09.2004 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда. Проверив материалы дела, президиум Мособлсуда находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, право собственности на спорный земельный участок за истицами признано в порядке наследования по закону.

В надзорной жалобе ЗАО "Рузский" указывается, что судом при вынесении оспариваемого решения допущены существенные нарушения закона.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что наследодатель являлся собственником упомянутого выше земельного участка.

Однако материалами дела указанный факт не подтверждается. Ссылка суда на выданное 31.07.1998 П.Е. Рузским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству свидетельство о праве собственности на землю несостоятельна, так как оно правоустанавливающим документом не является.

Мировой судья не принял во внимание, что названное свидетельство выдано на имя П.Е. Факт же принадлежности данного документа матери истцов судом не устанавливался.

Из приобщенных к надзорной жалобе документов видно, что 13.02.2003 Московской областной регистрационной палатой ЗАО "Рузский" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 27220000 кв. м.

Уставом ЗАО "Рузский" предусмотрена передача владельцами имущественных и земельных паев в качестве учредительного взноса в уставный капитал общества.

Открылось ли наследство на земельную долю либо она была внесена П.Е. в уставный капитал ЗАО "Рузский", суд не выяснил, соответствующую справку из сельскохозяйственного предприятия не истребовал.

Разрешив вопрос о правах и обязанностях ЗАО "Рузский" как собственника земли, суд в установленном законом порядке к участию в деле его не привлек.

Кроме того, в подтверждение вывода о принятии истцами наследства путем фактического вступления во владение наследственным имуществом суд доказательств в решении не привел.

Как установлено, в данном случае возник имущественный спор, поэтому при новом рассмотрении мировому судье следует определить цену иска и решить вопрос о подсудности данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 224-го судебного участка Рузского судебного района от 24 февраля 2004 г. отменить и дело возвратить тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь