Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2004 г. N 607

 

Дело N 44Г-546

 

 

Президиум Московского областного суда рассмотрел надзорную жалобу К. на определение Подольского горсуда от 20 октября 2003 г. материал по заявлению К. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи,

 

установил:

 

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения главы администрации г. Щербинки об отказе в формировании двух земельных участков.

Определением судьи Подольского горсуда Московской области от 20.10.2003 заявление К. возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В надзорной жалобе К. просит судебное постановление отменить.

Определением судьи Ф. материал вместе с надзорной жалобой передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив представленный материал, президиум находит определение Подольского горсуда подлежащим отмене.

Возвращая К. заявление, судья не указал конкретное основание, предусмотренное ч. 1 ст. 135 ГПК РФ для возврата заявления. Вместе с тем по содержанию определения можно предположить, что заявление возвращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо заявитель не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Такой вывод является неправильным.

Для дел, возникающих из публичных правоотношений, предварительный досудебный порядок урегулирования этих правоотношений законом не предусмотрен. Следовательно, заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления возвращено К. незаконно.

В определении судьи о возвращении заявления указано, что решение, которое обжалуется заявителем, администрацией г. Щербинки не принималось.

Однако из обращения заинтересованного лица в суд следует, что из городской администрации им был получен ответ от 04.06.2003 N 370-к.

Суду при таких обстоятельствах следовало руководствоваться ст. 136 ГПК РФ и оставить заявление без движения, предложив представить документы, на которых основаны требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение Подольского горсуда от 20.10.2003 отменить, материал возвратить для рассмотрения в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь