Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2004 г. N 610

 

Мировой судья: Григорчук Т.А. Дело N 44-545/04
Апелляция - судья: Белова И.А.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                   Николаевой О.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу МУП ЖКХ "Богородское" на решение мирового судьи судебного участка N 233 Сергиево-Посадского судебного района от 10 марта 2004 года и апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда от 27 апреля 2004 года по гражданскому делу по иску МУП ЖКХ "Богородское" к К., Т., М., П. о возмещении ущерба, взыскании платы за пользование жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения представителя МУП ЖКХ "Богородское" Н., Т.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. является нанимателем однокомнатной квартиры <...>. В квартире также проживают Т., М. и П.

В сентябре 2002 года ответчики самовольно вселились в трехкомнатную квартиру <...>. Решением Сергиево-Посадского городского суда от 28 апреля 2003 года ответчики из самовольно занятого помещения выселены.

МУП ЖКХ "Богородское" обратилось в суд с иском о возмещении платы за пользование самовольно занятым помещением в размере 10664 руб., судебных издержек 1000 руб., а также транспортных расходов в сумме 720 руб.

Ответчики исковые требования признали частично.

Решением мирового судьи 253-го судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 10 марта 2004 года, оставленным без изменения определением Сергиево-Посадского городского суда от 27 апреля 2004 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 1720 руб. в счет возмещения судебных издержек и транспортных расходов. Во взыскании платы за пользование самовольно занятым жилым помещением отказано.

В надзорной жалобе МУП ЖКХ "Богородское" ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Определением судьи Московского областного суда Козырева А.А. от 6 сентября 2004 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Президиум Московского областного суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит постановленные по делу судебные постановления подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, ответчики самовольно вселились в упомянутую выше трехкомнатную квартиру, при этом плату за пользование и проживание в квартире не вносили.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании платы за пользование самовольно занятым жилым помещением, мировой судья исходил из того, что ответчики не являлись нанимателями данной квартиры, поэтому не имеется оснований для взыскания с них квартирной платы.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или оговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор, судья не учел, что, обращаясь в суд с иском, МУП ЖКХ "Богородское" ставило вопрос о взыскании с ответчиков не платы по договору жилищного найма, а о возмещении убытков, причиненных МУП в результате пользования жилым помещением.

Таким образом, судья не определил правоотношение сторон и закон, подлежащий применению при разрешении спора, чем нарушены требования ст. 148 ГПК РФ. Нарушения, допущенные мировым судьей, оставлены без внимания Сергиево-Посадским городским судом, рассмотревшим дело в порядке апелляционного производства.

При таких данных вынесенные по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 253-го судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 10 марта 2004 года и апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда от 27 апреля 2004 года отменить. Дело направить для нового рассмотрения тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь