Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2004 г. N 611

 

Судья: Григорашенко О.В. Дело N 44г-544

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                   Николаевой О.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу К. на заочное решение мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района от 23 сентября 2003 г. по гражданскому делу по иску муниципального учреждения "Расчетно-кассовый центр г. Дубна" к К. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

МУ "Расчетно-кассовый центр г. Дубна" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 3059 руб. 24 коп. за период с 01.01.2003 по 31.05.2003.

К. в судебное заседание не явился.

Заочным решением мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района от 23.09.2003 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления ввиду его незаконности.

Определением судьи Московского областного суда Кучерявенко А.А. от 13.09.2004 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит заочное решение мирового судьи судебного участка N 41 Дубненского судебного района от 23 сентября 2003 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заочное решение по настоящему делу постановлено судьей в нарушение приведенных выше требований закона, так как сведений о надлежащем извещении К. о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется. Повестка о вызове ответчика в судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, ему вручена не была.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд нарушил его право на участие в судебном разбирательстве, лишил возможности дать объяснения относительно предъявленного к нему иска.

Кроме того, при разрешении спора суд руководствовался положениями утратившего силу ГПК РСФСР.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

заочное решение мирового судьи судебного участка N 41 Дубненского судебного района отменить. Дело направить для нового рассмотрения в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь