Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 8 октября 2004 г. Дело N 22-10516/2004

 

Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 15.10.2003 А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции 2003 г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Областного суда от 26.12.2003 из данного приговора в связи с декриминализацией исключен квалифицирующий признак кражи - неоднократность. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.12.2003.

Постановлением Камышловского городского суда от 18.08.2004 в удовлетворении ходатайства осужденного А. отказано.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Областного суда отменила постановление суда и направила судебный материал на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Отказывая осужденному А. в удовлетворении ходатайства об изменении приговора в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не учел требования закона о том, что в порядке ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пересмотру подлежат все приговоры, постановленные в отношении осужденного, если имеются к тому основания.

Как видно из материала, А. был осужден 23.02.1998 по п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. Данная судимость позволила Ленинскому районному суду г. Нижнего Тагила при постановлении 15 октября 2003 г. приговора в отношении А. признать в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, учесть данное обстоятельство при назначении виновному наказания, определить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Однако соответствие данного приговора требованиям новой редакции Уголовного кодекса Российской Федерации судом проверено не было, а значит, и отказ в ходатайстве осужденного об изменении приговора от 15.10.2003 является необоснованным.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь