Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 года

 

 

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Бубнова Б.В.

и судей: Савина А.И., Кабанен Н.И., Цепляевой Г.И., Касым Л.Я.

рассмотрел дело по надзорной жалобе представителя истца на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 июля 2004 года по делу по иску А. к С. и К. о признании договора купли-продажи комнаты недействительным и переводе на нее прав и обязанностей покупателя.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы, поддержавшей доводы жалобы, Президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

иск предъявлен по тем основаниям, что истица является собственницей двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу г. Петрозаводск. Третья комната принадлежала С., который, по мнению истицы, нарушил ее преимущественное право на покупку квартиры и продал ее гражданину К. Истица просила признать договор купли-продажи комнаты недействительным и перевести на нее права покупателя по спорному договору.

Решением Петрозаводского городского суда от 24 мая 2004 года иск удовлетворен частично. Судом переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи спорной комнаты на истицу. С истицы взыскано в пользу К. 51300 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере 1636 рублей. В остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 июля 2004 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в иске А.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить кассационное определение, состоявшееся по настоящему делу, в связи с нарушением судом кассационной инстанции норм материального права.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2004 года настоящее дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Верховного суда Республики Карелия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит кассационное определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Кассационная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу, что истица и ответчик С. не являются участниками долевой собственности и, следовательно, положения статьи 250 ГК РФ на С. при продаже принадлежащей ему на праве собственности комнаты в коммунальной квартире, не распространяются.

Указанный вывод кассационной инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

Так согласно статье 97 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение - это помещение, предоставляемое для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истца, установил, что в данном случае объектом недвижимого имущества является квартира в целом, а комната, входящая в ее состав, не обладает всеми признаками жилого помещения. Следовательно, преимущественное право покупки продаваемой доли в квартире должно было быть соблюдено.

Указанный вывод суда основан на правильном применении и толковании норм материального права и сделан из взаимосвязи положений статьи 558 ГК РФ, согласно которой жилое помещение должно быть изолированным, и статьи 3 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой комнаты в коммунальной квартире не могут быть выделены в натуре без мест общего пользования, которые в свою очередь являются общей собственностью.

Учитывая, что в данном случае объектом продажи является комната в квартире, которая самостоятельно без мест общего пользования не может быть признана жилым помещением, следует признать, что собственник другой комнаты в этой же квартире имеет право преимущественной покупки продаваемой комнаты.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм материального права, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 июля 2004 года подлежит отмене, а решение Петрозаводского городского суда от 24 мая 2004 года оставлению в силе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 386-390 ГПК РФ, Президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 июля 2004 года отменить.

Решение Петрозаводского городского суда от 24 мая 2004 года по настоящему делу оставить в силе.

 

Председательствующий

Б.В.БУБНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь