Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 года

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Г" на определение судьи Биробиджанского городского суда от 17 августа 2004 года, которыми постановлено:

Возвратить кассационную жалобу на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 22.07.2004, поданную представителем ответчика ООО "Г" в Биробиджанский городской суд 11.08.2004 - ООО "Г".

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., объяснения представителей истицы М.И., ООО "Г" Л.В., заключение прокурора П.М., полагавшей определение суда отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

11 августа 2004 года в суд поступила кассационная жалоба ООО "Г" на решение Биробиджанского городского суда от 22 июля 2004 года.

Данная жалоба судьей возвращена со ссылкой на то, что 9 августа 2004 года истек срок обжалования указанного решения, а в поданной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Ответчик ООО "Г" не согласился с вынесенным определением суда, просит определение отменить, ссылаясь на то, что при оглашении резолютивной части решения судья сообщил, что решение в окончательной форме будет изготовлено 29 июля 2004 года к 17 часам 30 мин. Однако в установленный срок решение изготовлено не было, срок его изготовления был перенесен на 2 августа 2004 года. Мотивированное решение было получено 2 августа 2004 года. Поскольку решение было изготовлено 2 августа 2004 года, соответственно срок подачи кассационной жалобы приходится на 12 августа 2004 года. Жалоба подана 11 августа 2004 года, т.е. срок подачи жалобы соблюден.

В кассационной инстанции представитель ООО "Г" Л.В. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.

Представитель истицы М.И. в кассационной инстанции пояснил, что просит определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Решение суда было действительно изготовлено не 29 июля, а 2 августа, однако это является основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что определением суда от 17 августа 2004 года кассационная жалоба на решение от 22 июля 2004 года возвращена ответчику со ссылкой на пропуск им срока на кассационное обжалование.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней.

22 июля 2004 года судом объявлена резолютивная часть решения по делу.

Однако мотивированное решение судом было изготовлено только 2 августа 2004 года, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривался в кассационной инстанции представителем истицы М.И.

Ответчик подал кассационную жалобу 11 августа 2004 года, поэтому срок на кассационное обжалование решения им не пропущен. Исходя из этого, для возвращения кассационной жалобы у суда первой инстанции не было законных оснований, предусмотренных ст. 342 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определение Биробиджанского городского суда от 17 августа 2004 года отменила.

Частную жалобу ООО "Г" следует считать удовлетворенной.

 

Председательствующий

Н.С.СЕРГА

 

Судьи

Н.Я.ЧЕРКАСОВА

А.В.СИЗОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь