Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 13 октября 2004 г. Дело N 44-Г-306/2004

 

Р. обратился в суд с иском к ОАО о пересмотре стоимости оказания услуг связи.

В обоснование предъявленных исковых требований Р. указал, что в жилом помещении, владельцем которого он является с 26 сентября 1997 г., телефон установлен, подключен, действует, и в свое время прежний владелец помещения эти работы оплатил. Поэтому оплату в 6000 руб., взятую ответчиком с него (как нового владельца помещения) при заключении договора об оказании услуг связи считает незаконной (т.к. она включает установку телефона со всей технологической цепочкой), понятие услуги связи не включает доступ к связи.

Просил обязать ответчика пересмотреть взятую с него оплату 6000 руб., исключив из нее стоимость работ по организации абонентской линии от телефонной станции до телефонной розетки, стоимость работ по подключению абонентской линии к станционному оборудованию, подключение абонентского устройства к абонентской линии с учетом стоимости станционного и линейного оборудования, стоимость других непроизведенных работ, связанных технологической цепочкой по установке телефона, вернуть ему переплаченную сумму оплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 26 апреля 2004 г. в удовлетворении иска Р. отказано.

Апелляционным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 8 июня 2004 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 26 апреля 2004 г. отменено с принятием нового решения, по которому иск Р. к ОАО о взыскании излишне уплаченной суммы по договору о предоставлении услуг телефонной связи удовлетворен, с ОАО в пользу Р. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 6000 руб., в доход государства пошлина 375 руб.

В надзорной жалобе ОАО просило отменить апелляционное решение суда, оставив в силе решение мирового судьи по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Судом неверно истолковано понятие услуг связи, в которые входит предоставление доступа к сети связи; не учтено, что на момент получения истцом в собственность телефонизированной квартиры действовал Федеральный закон "О связи" 1995 г., действовало государственное регулирование цен на предоставление доступа к сети связи; неверно определена уплаченная сумма 6000 руб. как неосновательное обогащение.

 

Президиум Свердловского областного суда отменил апелляционное решение в связи с неправильным применением судом норм материального права.

При разрешении дела суд апелляционной инстанции исходил из того, что мировым судьей применены Правила оказания услуг телефонной связи без учета норм Федерального закона "О связи", деятельность по предоставлению доступа к телефонной связи не охватывается понятием услуг связи, и, по существу, такая услуга является услугой по доступу к предоставлению другой услуги (услуги связи), ст. 44 Федерального закона "О связи" 2003 г. не имеет отсылки к правилам оказания услуг связи, Правила оказания услуг телефонной связи не приведены в соответствие с Федеральным законом "О связи" 2003 г.

Однако в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О связи" от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ, определяющей основные понятия, используемые в законе, услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Определение услуг связи как продукта деятельности по приему, обработке, передаче и доставке почтовых отправлений или сообщений электросвязи содержалось и в ранее действовавшем Федеральном законе "О связи" от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ.

Кроме того, п. 1 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ содержит положение о том, что в случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить ему возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

Таким образом, вывод суда о том, что услуга предоставления доступа к сети связи не является услугой связи, неправилен.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Федерального закона "О связи" от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается. При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение тридцати дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона "О связи" от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 38 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правила бытового и иных видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Определение услуг телефонной связи содержится в Правилах оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235, в соответствии с п. 13 которых основными услугами телефонной связи являются: предоставление доступа к телефонной сети; предоставление местного, междугородного и международного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста.

Указанные Правила являются действующими и с учетом положений Федерального закона "О связи" подлежат применению.

В соответствии с п. 47 Правил при переходе права собственности на телефонизированное жилое помещение к лицам, не зарегистрированным в установленном порядке на данной жилой площади или не являвшимся собственниками этой жилой площади наравне с абонентом, договор об оказании услуг телефонной связи с абонентом - бывшим собственником жилого помещения расторгается, а с новым собственником заключается в установленном порядке с учетом пункта 84 настоящих Правил.

В соответствии с п. 84 Правил в случаях заключения договора об оказании услуг телефонной связи при переходе права собственности на телефонизированное жилое помещение к лицам, не зарегистрированным в установленном порядке на данной жилой площади, или при обмене телефонизированными жилыми помещениями в зонах действия разных операторов связи применяются тарифы на очередное предоставление доступа к телефонной сети.

Таким образом, Федеральным законом и Правилами установлена необходимость перезаключения договора на пользование телефоном при смене собственника телефонизированного жилого помещения. С новым собственником заключается в установленном порядке самостоятельный договор об оказании услуг телефонной связи. В части установления размера тарифа на подключение к телефонной сети положения Правил содержат ссылку на тарифы, которые разрабатываются предприятиями связи самостоятельно, а государственное регулирование тарифов на основные услуги местной телефонной связи осуществляют органы исполнительной власти соответствующего региона.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в частности, услуги связи). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 28 Федерального закона "О связи" от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 3 Основных положений государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электрической и почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. N 715, государственному регулированию подлежат тарифы на услуги связи, предоставляемые операторами связи, включенными в установленном порядке в реестр субъектов естественных монополий в области связи, государственное регулирование тарифов на услуги связи осуществляется Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В соответствии с решением МАП России от 17 декабря 2003 г. N 17/05-19 (тарифы на услуги местной телефонной связи, государственное регулирование которых осуществляет МАП России, предоставляемые ОАО на территории Свердловской области) размер оплаты за предоставление доступа к телефонной сети по проводной линии (при кабельном вводе до 40 м, при воздушном вводе до 50 м) и радиолинии установлен в 6000 руб.

Судом установлено, что приобретенное истцом жилое помещение было телефонизировано, при заключении с ним договора об оказании услуг телефонной связи им была произведена оплата за предоставление доступа к телефонной связи в размере 6000 руб.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости непроизводившихся, по мнению истца, работ по организации абонентской линии от телефонной станции до телефонной розетки, стоимость работ по подключению абонентской линии к станционному оборудованию, подключение абонентского устройства к абонентской линии с учетом стоимости станционного и линейного оборудования, стоимость других непроизведенных работ, связанных технологической цепочкой по установке телефона, является правильным.

Президиум Свердловского областного суда отменил апелляционное решение, оставил в силе решение мирового судьи.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь