Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 г. N 44г-366/04

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И. и Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 13 октября 2004 года гражданское дело по иску З.В. к В., Л. о вселении, обязании не чинить препятствий к проживанию, изменении договора найма жилого помещения, и по встречному иску В. к З.В. и признании не приобретшим право пользования жилой площадью на основании жалобы в порядке надзора З.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 30 августа 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М., объяснения представителя З.В. - З.Б., на основании доверенности от 12.07.2002 года N 1-2990,

Президиум

 

установил:

 

З.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В., Л. о вселении, обязании не чинить препятствий к проживанию, изменении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В. обратилась в тот же суд со встречным иском к З.В. о признании его не приобретшим право пользования указанным выше жилым помещением.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2004 года утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого В. и Л. выплачивают З.В. сумму, эквивалентную 8 000 долларам США в срок до 24.11.2004 года, а З.В. обязуется не вселяться в спорную квартиру.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе З.В. просит определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Пунктом 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Материалами дела установлено, что З.В. проживал и был зарегистрирован совместно с сестрами В. (З.А.) и Л. в трехкомнатной квартире <...>.

При утверждении мирового соглашения суд не принял во внимание, что в соответствии с условиями заключенного сторонами мирового соглашения З.В. отказался от реализации своих жилищных прав на спорное жилое помещение, то есть от принадлежащих ему личных неимущественных прав, в связи с чем следует сделать вывод, что утвержденное судом мировое соглашение не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку противоречит закону.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

 

постановил:

 

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2004 года отменить.

Дело по иску З.В. к В., Л. о вселении, обязании не чинить препятствий к проживанию, изменении договора найма жилого помещения, и по встречному иску В. к З.В. и признании не приобретшим право пользования жилой площадью направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь