Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 г. N 44г-417

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 13 октября 2004 года гражданское дело по иску П. к Администрации Красногорского района Московской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления

на основании жалобы в порядке надзора представителя Администрации Красногорского района Московской области и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 07 сентября 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И.,

президиум

 

установил:

 

П. обратилась в суд с иском об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, ссылаясь на то, что немотивированное затягивание Администрацией Красногорского района утверждения представленных проектов делает невозможным соблюдение организационно-правового порядка строительства индивидуального жилого дома на приобретенном земельном участке.

Ответчик отсутствовал в судебном заседании.

Решением Калининского районного суда от 22 марта 2004 года исковые требования удовлетворены и Администрация Красногорского района Московской области обязана утвердить согласованное в установленном порядке архитектурно-планировочное решение проекта упорядочения застройки земельного участка у дер. Александровка Красногорского района Московской области проект жилого дома N 3.

П. Администрация Красногорского района Московской области обязана выдать разрешение на строительство жилого дома на приобретенном земельном участке.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе представитель Администрации Красногорского района Московской области просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права

Из материалов дела усматривается, что П. является собственником земельного участка для строительства комплекса с коттеджной застройкой площадью 15000 кв. м по адресу Московская обл., Красногорский район, Ильинский с., дер. Александровка.

Постановлением Главы Красногорского района Московской области от 05 февраля 2002 года за N 128 владельцам участков по указанному адресу в том числе и П. разрешено проектирование индивидуальных жилых домов на приобретенных участках, им также поручено разработать общий проект застройки земельного участка.

На основании указанного постановления Комиссией по планировке и застройке городов Архитектурно-планировочное решение проекта упорядочения застройки земельного участка у дер. Александровка согласовано для утверждения Администрацией Красногорского района; также согласован проект жилого дома участка N 3 для дальнейшей разработки и утверждения в установленном порядке. Вся необходимая документация была своевременно представлена в Администрацию Красногорского района, однако, до настоящего времени ответчик проявляет бездействие, в связи с чем истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 25 ГПК РФ.

Однако, судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что П. обратилась в суд с иском, однако, разрешая требования по существу, районный суд руководствовался нормами ст. 25 ГПК РФ, иск должен быть рассмотрен по нормам глав 12 - 16 ГПК РФ.

Данным решением Ответчика обязывают утвердить проект, однако, в соответствии со ст. 61 п. 4 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления утверждает проектно-сметную документацию только в случае, если является заказчиком данной проектной документации, остальные проекты индивидуальных жилых домов орган архитектуры и градостроительства Администрации Красногорского района согласовывает, а не утверждает.

Кроме того, разрешение на строительство выдается до начала строительства работ, а на период обращений П. в администрацию Красногорского района строительные работы уже были начаты и к лету 2003 года завершены. Выдача разрешения на строительство и согласование проекта как стадии оформления строительной документации потеряли юридический смысл.

Более того, из материалов дела усматривается, что П. заявлены требования о признании за ней права собственности на постройку, т.е., имеет место спор о праве.

При указанных обстоятельствах решение Калининского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

президиум

 

постановил:

 

Решение Калининского районного суда от 22 марта 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь