Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 г. N 44у-136/04

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

членов: Березкина В.Г., Яковлевой Т.И., Богословской И.И.

с участием прокурора Коновалова А.В.

рассмотрел дело по надзорному представлению Прокурора Санкт-Петербурга на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2002 года в отношении М.

Заслушав доклад судьи Данилова В.В., мнение прокурора Коновалова А.В. президиум

 

установил:

 

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2002 года отношении

М., <...>,

Судимого:

- 24.12.2001 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.01.2002 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г"; 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы

- 04.04.2002 года Ломоносовским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. "а"; 161 ч. 2 п.п. "а, б", 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы

исключено из приговора Ломоносовского районного суда от 04.04.2004 г. осуждение по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. Согласно постановлению М. считается осужденным по ст. 161 ч. 2 "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Петродворцового районного суда от 25.01.2002 года и окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления, поскольку постановлением Колпинского районного суда от 14.11.2004 года уже было рассмотрено аналогичное ходатайство осужденного по тем же основаниям, что является основанием к его отмене.

Изучив материалы дела, доводы надзорного представления Президиум находит подлежащим отмене постановление Колпинского районного суда от 18 ноября 2002 года в отношении М.

Как следует из материалов дела, постановлением Колпинского районного суда от 14 ноября 2002 года в отношении М. по основаниям ст. ст. 396, 397 УПК РФ были изменены ранее постановленные в отношении него приговоры и окончательным наказанием ему определено путем частичного сложения наказаний 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением от 28 ноября 2002 года суд изменил ранее вынесенное постановление того же суда, выйдя за пределы своих полномочий, а также ухудшил положение осужденного М. в отношении наказания, назначенного постановлением от 14 ноября 2002 года.

На основании ст. 50 п. 1 Конституции Российской Федерации "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление".

Таким образом, в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 4 УПК РФ дело в отношении М. подлежит прекращению.

Поскольку суд нарушил уголовно-процессуальный закон, Президиум считает необходимым отменить постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2002 года в отношении М. и дело прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорное представление Прокурора Санкт-Петербурга от 27 августа 2004 года удовлетворить.

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2002 года в отношении М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь