Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 г. N 44у-138/04

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

членов Богословской И.И., Березкина В.Г., Яковлевой Т.И.

с участием прокурора Коновалова А.В.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного М. о пересмотре приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года

Заслушав доклад судьи Власенко В.К., заключение прокурора Коновалова А.В., поддержавшего надзорную жалобу, президиум

 

установил:

 

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года М., <...>, ранее судимый:

1) 20 июля 1999 г. п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 12 мая 2000 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с присоединением частично наказания, не отбытого по предыдущему приговору, к 6 годам лишения свободы.

Освобожден 22 октября 2002 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 7 дней,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина М. установлена в совершении грабежа чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В надзорной жалобе осужденный М., не оспаривая своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, доказанности и квалификации его действий просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что судом с применением ст. 64 УК РФ было ошибочно назначено наказание больше минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина М. в совершении указанного преступления установлена: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Доказательства подробно изложены в приговоре, а данная им оценка является правильной. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой объективно и всесторонне.

Квалификация содеянного М. по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вместе с тем при назначении наказания, суд, применяя ст. 64 УК РФ, должен был учесть, что в этом случае назначается наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В данном случае санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы от 2 до 7 лет.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, назначен более мягкий вид наказания или не применено дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.

Дополнительное наказание в виде штрафа по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ не предусмотрено в качестве обязательного.

Следовательно, максимальной границей, от которой М. должна применяться ст. 64 УК РФ и назначаться наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление должны быть 2 года лишения свободы.

При таких обстоятельствах районный суд ошибочно назначил М. наказание в виде 3 лет лишения свободы, в связи с чем приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года в отношении М. изменить.

Смягчить М. наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2000 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь