Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 г. N 44у-139/2004

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

членов - Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

рассмотрел дело по жалобе подсудимого С.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 6 октября 2003 года и апелляционное постановление федерального судьи Кронштадтского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2003 года,

заслушав доклад судьи Реммера В.Ю., мнение прокурора Коновалова А.В., объяснения С.В.А. и явившихся других подсудимых по делу К. и Г., Президиум

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 6 октября 2003 года назначено рассмотрение в судебном заседании уголовного дела N 1-37/03/110 в отношении С.В.А., Б.Е., К., Г., М.А., У., Б.Т., В.Н., В.А., М.В., возбужденного в отношении них частным обвинителем С.В.Л. по признакам преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ.

Постановлением федерального судьи Кронштадтского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2003 года апелляционное производство по коллективной апелляционной жалобе указанных лиц прекращено, а дело направлено мировому судье для дальнейшего производства со стадии рассмотрения дела в судебном заседании.

В кассационном порядке состоявшиеся судебные решения не обжаловались.

В надзорной жалобе С.В.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить уголовное преследование в отношении него (и других подсудимых). По мнению С.В.А. в нарушение п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ в заявлении С.В.Л. отсутствует описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, представленная С.В.Л. ксерокопия обращения к Президенту Российской Федерации, подписанного подсудимыми, не содержит отметки о получении его канцелярией Президента и вызывает сомнение в его достоверности; отсутствуют доказательства того, что лица, подписавшие обращение, знали, что изложенные в нем факты не соответствуют действительности, и действовали с умыслом оклеветать С.В.Л., а не просто хотели обратить внимание Президента РФ на недостатки в его работе как Главы территориального управления. При таких обстоятельствах дело не могло было быть возбуждено, а возбужденное подлежало прекращению в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления или отсутствие в деянии состава преступления) или (применительно к недостоверности представленной копии Обращения) - по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. В нарушение ч. 6 ст. 319 УПК РФ дело было назначено к слушанию без ознакомления обвиняемых с материалами дела в полном объеме, в нарушение ч. ч. 3, 4 ст. 319 УПК РФ обвиняемая Б.Т. не получила повестки и копии поданного заявления.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 364 УПК РФ заявители апелляционной жалобы не были извещены о дате, времени и месте ее рассмотрения, рассмотрение имело место без подсудимых и их защитников.

В своих объяснениях С.В.А., а также К. и Г. поддержали эти доводы.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела регламентирован главой 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 364 УПК РФ, изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;

3) о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимых;

4) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

О месте, дате, времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны (ч. 2 ст. 364 УПК РФ). В судебном заседании обязательно участие государственного обвинителя, частного обвинителя, подавшего жалобу, подсудимого, который подал жалобу, защитника (ч. 3 ст. 364 УПК РФ).

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции производится в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ с изъятиями, установленными главой 44 УПК РФ, и включает в себя судебное следствие (ст. 365 УПК РФ), прения сторон (ст. 366 УПК РФ), ведение протокола судебного заседания (ст. 372 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что судья Кронштадтского федерального районного суда Санкт-Петербурга, получив от мирового судьи Судебного участка N 110 уголовное дело с апелляционной жалобой подсудимых, постановления о назначении судебного заседания не выносил; о месте, дате и времени рассмотрения дела стороны не извещал и судебного заседания по делу не проводил, рассмотрев жалобу лично, без участия государственного и частного обвинителей, подсудимых, защиты; без проведения судебного следствия, прений сторон, ведения протокола судебного заседания (т. 7 л.д. 109).

В результате этого при апелляционном рассмотрении дела вопреки требованиям ч. 1 ст. 381 УПК РФ участники уголовного судопроизводства путем несоблюдения процедуры судопроизводства были лишены гарантированных им УПК РФ прав, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, в том числе были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения - рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимых, без участия защитника, непредставление подсудимому права участия в судебных прениях, отсутствие протокола судебного заседания (п.п. 3, 4, 6, 11 ч. 2 ст. 381 УПК РФ), что является основанием для отмены состоявшегося судебного решения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Принятое судом решение о прекращении апелляционного производства не предусмотрено ч. 3 ст. 367 УПК РФ. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения не апелляционного производства, а уголовного дела. Прекращение апелляционного производства возможно только в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 363 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 363 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям ч. 1 ст. 363 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела (в апелляционном порядке), она возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и жалоба в установленный судьей срок не поступила, о чем выносится соответствующее постановление, она считается неподанной и в этом случае апелляционное производство по делу прекращается.

Иного основания прекращения апелляционного производства нет.

В данном случае судьей соответствие жалобы требованиям ч. 1 ст. 363 УПК РФ не оспаривалось, жалоба для пересоставления не возвращалась, а была рассмотрена по существу, т.е. законных оснований для прекращения апелляционного производства по делу не было.

Вопрос о законности и обоснованности постановления мирового судьи от 6 октября 2003 года в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 410 УПК РФ в настоящее время предметом рассмотрения суда надзорной инстанции быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 4110 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу С.В.А. на постановление мирового судьи Судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 6 октября 2003 года и апелляционное постановление судьи Кронштадтского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2003 года удовлетворить частично.

Апелляционное определение судьи Кронштадтского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2003 года отменить. Апелляционную жалобу подсудимых С.В.А., Б.Е., К., Г., М.А., У., Б.Т., В.Н., В.А., М.В. от 15 октября 2003 года направить в Кронштадтский федеральный районный суд Санкт-Петербурга на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь