Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 года

 

Надзорное производство N 4у-2004-301

 

Судья: Савченко А.Н.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.

рассмотрел в заседании уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора области о пересмотре постановления судьи Советского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2004 года в отношении

А., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Хлызовой Г.А., заключение и.о. прокурора области Ваганова А.Б., поддержавшего доводы представления, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Органами следствия А. обвиняется в том, что он в период с 13 по 14 января 2004 года незаконно с целью сбыта приобрел, хранил героин массой не менее 2,315 гр. Часть героина незаконно сбыл Р.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2004 года уголовное дело возвращено Челябинскому транспортному прокурору в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим рассмотрению дела и исключающим возможность принятия судом решения по существу.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона выразилось, по мнению судьи, в нарушении территориальной подследственности: преступление совершено на территории Советского района г. Челябинска, следовательно, расследование по делу должно быть проведено следователем Советского РУВД г. Челябинска. Челябинский транспортный прокурор в нарушение требований ст. 37 УПК РФ превысил свои полномочия, поручив расследование следователю ЛОВД на ст. Челябинск и утвердив обвинительное заключение. Судья также признал незаконным и необоснованным постановление о выделении уголовного дела в отношении А. из уголовного дела в отношении Р.

В надзорном представлении прокурором области поставлен вопрос об отмене судебного постановления.

Президиум находит надзорное представление прокурора области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальный закон не разграничивает территориальную подследственность между следователями органов внутренних дел на транспорте и территориальных органов внутренних дел.

Между тем, Приказом Министра внутренних дел РФ от 21 июня 2000 года N 671 "Об укреплении взаимодействия и разграничении объектов оперативного обслуживания между органами внутренних дел на транспорте и территориальными органами внутренних дел" утвержден перечень объектов оперативного обслуживания органов внутренних дел на транспорте. В соответствии с п. 4.2 приказа преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, регистрируются и расследуются выявившим их органом внутренних дел.

Таким образом, вывод судьи о неподследственности данного уголовного дела следователю ЛОВД и о нарушении по делу требований ст. 152 УПК РФ не вытекает из требований уголовно-процессуального закона и материалов уголовного дела.

По мнению судьи, следователь в нарушение требований ст. 154 УПК РФ принял решение о выделении уголовного дела в отношении А., поскольку из обвинения, сформулированного следователем, А. инкриминируется совершение преступления в соучастии с Р. и Е.

Между тем, такой вывод не вытекает из материалов уголовного дела, поскольку А. и Р.И.С. не предъявлялась какая-либо предусмотренная законом форма соучастия в преступлении. Следовательно, доводы судьи, изложенные в постановлении, противоречат материалам уголовного дела.

Решение о выделении уголовного дела в отношении А. не является препятствием для принятия решения как по основному, так и по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Надзорное представление и.о. прокурора области удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2004 года в отношении А. отменить. Уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Меру пресечения А. оставить прежнюю - подписка о невыезде.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь