Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 года

 

Надзорное производство N 4у-2004-408

 

Судья: Юламанов Т.М.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре постановления судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 января 2003 года, вынесенного в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, которым приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2002 года в отношении

С., <...>, несудимого, осужденного к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. "в", "г" УК РФ на 2 года, ст. 162 ч. 2 п. "б", "в", "г" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, ст. 119 ч. 2 УК РФ на 1 год, по совокупности преступлений в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савик Л.Н., мнение и.о. прокурора области Ваганова А.Б., полагавшего надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Указанным выше постановлением приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.04.2002 в отношении С., осужденного к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 п. "б", "в", "г", ст. 158 ч. 2 п. "в", "г" и ст. 199 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима, изменен: С. освобожден от наказания, назначенного по ст. 158 ч. 2 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, по совокупности преступлений к отбытию назначено 7 лет 11 месяцев 29 дней лишения свободы.

В кассационном порядке данное постановление обжаловано не было.

В жалобе в порядке надзора осужденный С. просил об изменении постановления судьи, ссылаясь на необоснованное снижение ему наказания всего на 1 день, при условии исключения из обвинения ст. 158 ч. 2 УК РФ, относившейся в категории тяжких преступлений, просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Президиум находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Назначая осужденному наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, судьей нарушены положения ст. 72 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы и его исчисляется годами и месяцами, а не днями. Следовательно, осужденному необоснованно снижен размер наказания по совокупности преступлений всего на 1 день, фактически судом применен принцип полного, а не частичного сложения назначенных по ст. 162 ч. 2 и ст. 119 УК РФ наказаний.

Кроме того, Федеральным законом РФ N 162 от 08.12.2003 в УК РФ внесены изменения: исключен как вид наказания конфискация имущества и неоднократность как квалифицирующий признак, в силу ст. 10 УК РФ по указанным основаниям осужденный подлежит освобождению от дополнительного наказания по ст. 162 ч. 2 УК РФ - конфискации имущества, а также квалифицирующий признак совершения преступления неоднократно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.

Постановление судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 января 2003 года в отношении С. изменить:

исключить квалифицирующий признак ч. 2 ст. 162 УК РФ - неоднократность и дополнительное наказание - конфискацию имущества,

назначить ему на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п. "в", "г" и ст. 119 УК РФ к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь