Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 г. N 628

 

Судья: Беклова Н.В. Дело N 44-574/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Николаевой О.В.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                   Рустамовой А.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу С. на решение Орехово-Зуевского горсуда от 24.09.2003 по делу по иску В. к администрации города Орехово-Зуево и С.М. о признании недействительным договора приватизации квартиры.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснение представителя Орехово-Зуевской администрации, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

В. обратился в суд с иском к администрации г. Орехово-Зуево и С.М. о признании недействительным договора приватизации квартиры <...>, заключенного между администрацией г. Орехово-Зуево и С., С.М. В обоснование заявленных требований указал, что с 1984 года зарегистрирован в указанной квартире. В марте 1996 года был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы в течение трех лет. За это время был снят с регистрационного учета и вновь зарегистрирован 6 февраля 2001 года. В период, когда он отбывал наказание, квартира была приватизирована бывшей женой С. и ее дочерью С.М. Разрешения на приватизацию им не давал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 сентября 2003 года признан недействительным договор N 971 от 1999 года на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенный между администрацией г. Орехово-Зуево и С. и С.М. на передачу в собственность квартиры <...>.

Определением суда от 10 ноября 2003 г. решение суда разъяснено и исправлена документальная описка в решении.

В кассационном порядке судебные постановления не обжаловались.

В надзорной жалобе С. просит решение суда отменить, так как суд не привлек ее к участию в деле в качестве ответчика, тем самым лишил возможности представлять доказательства в защиту своих интересов.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 20 сентября 2004 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда. Проверив материалы дела, президиум находит подлежащим отмене решение суда.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что В. обратился в суд с иском к администрации г. Орехово-Зуево и С.М. о признании недействительным договора приватизации квартиры, заключенного между администрацией г. Орехово-Зуево и С.М., С. Решением Орехово-Зуевского городского суда от 7 июня 2002 года С. признана безвестно отсутствующей и снята с регистрации.

Решением того же суда от 04.12.2002 С.М. признана безвестно отсутствующей и снята с регистрации.

Разрешая данный спор, суд в нарушение требований ст. ст. 34, 38, 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству и при его рассмотрении правильно не определил состав лиц, участвующих в деле, не обсудил вопрос о привлечении в качестве ответчика С. При этом суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 52 ГПК РФ по делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего.

Суд не установил, кому было передано в доверительное управление на основании ч. 1 ст. 43 ГК РФ имущество С., и не привлек это лицо к участию в деле в качестве законного представителя для защиты ее прав и законных интересов.

Таким образом, суд, признавая недействительным договор N 971 от 1999 года на передачу квартиры <...>, заключенный между администрацией г. Орехово-Зуево и С., С.М., разрешил вопрос о правах и обязанностях С., не привлеченной к участию в деле.

Указанные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения.

Определение суда от 10 ноября 2003 года об исправлении описки и разъяснении решения суда взаимосвязано с решением суда от 24 сентября 2003 года, поэтому также подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 сентября 2003 года и определение от 10 ноября 2003 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь