Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 г. N 632

 

Судья: Давидовская Е.Г. Дело N 44-573/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Николаевой О.В.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                   Рустамовой А.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу Е.Ю. на решение Ногинского горсуда от 2 марта 2004 г. по делу по иску Б., К. к ИМНС РФ по г. Ногинску об установлении факта владения строением на праве собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладения.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснения Е.Ю., Б., К., президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б. и К. обратились в суд с иском об установлении факта владения на праве собственности жилым домом <...> их отцом - Е.М.; об установлении факта принятия ими наследства после смерти Е.М., наступившей 06.06.1993; признании за ними права собственности на домовладение.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что указанное домовладение принадлежало отцу, после смерти которого они фактически приняли наследство: владели, пользовались наследственным имуществом, однако в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Решением Ногинского городского суда от 02.03.2004 требования истцов удовлетворены полностью.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Е.Ю. просит отменить состоявшееся решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Титова Е.М. от 20.09.2004 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум Мособлсуда находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Признавая за Б. и К. право собственности на дом, суд исходил из их объяснений о фактическом принятии наследства.

Вместе с тем данный вывод сделан судом без оценки всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Из надзорной жалобы Е.Ю. видно, что Е.М. состоял в браке с Е.А., у которой от первого брака было двое детей: К.Н. и Н. От брака у Е.М., Е.А. было трое детей: Б., К. и Е.Ю. В период совместной жизни Е.М., Е.А. в 1963 году приобрели ветхое домовладение, после сноса которого в 1967 году ими было возведено новое домовладение, о чем свидетельствует представленный Е.Ю. акт, составленный 15.09.1972 депутатом Кудиновского сельсовета, представителем уличного комитета и домовладельцем Е.М. и утвержденный исполкомом Кудиновского сельского совета.

Суду надлежало принять меры к определению наследственной массы и круга наследников после смерти Е.М., наступившей 06.06.1993, и Е.А., наступившей 11.05.2000, и решить вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц.

Данное требование закона судом соблюдено не было, чем были нарушены права и интересы Е.Ю., являвшегося наследником имущества, принадлежавшего родителям - Е.М., Е.А.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

О том, что наследник фактически принял наследство, должны свидетельствовать совершенные им действия. В частности, если наследник нес расходы по содержанию наследственного имущества, им должны быть представлены соответствующие квитанции об уплате налогов и других понесенных расходах.

Принимая во внимание, что указанные требования закона судом соблюдены не были, состоявшееся решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Ногинского городского суда от 02.03.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь