Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 г. N 638

 

Мировой судья: Астафьев А.Г. Дело N 44г-564/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                  Рустамовой А.В.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя ООО "САНФ" дело по иску С. к ООО "САНФ" о взыскании заработной платы и прекращении приостановления полномочий генерального директора,

 

УСТАНОВИЛ:

 

С. обратился в суд с иском к ООО "САНФ", сославшись на то, что решением общего собрания ООО "САНФ" от 23 сентября 2003 года были приостановлены его полномочия генерального директора ООО "САНФ", заработная плата не выплачивалась. Истец просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, признать недействующим приостановление полномочий генерального директора ООО "САНФ" с 24 сентября 2003 года.

Решением мирового судьи 221-го судебного участка Реутовского судебного района от 18 февраля 2004 года заявленные требования удовлетворены. Решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ООО "САНФ" просит отменить состоявшееся по делу решение.

Определением судьи от 27.09.2004 дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьи Розиной, обсудив доводы жалобы и определения, выслушав представителя ООО "САНФ" К., президиум признал решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "САНФ". Сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 18 февраля 2004 года, как того требуют положения ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в материалах дела нет. Копия описи заказных писем от 13 февраля 2004 года доказательством надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является.

В надзорной жалобе ООО "САНФ" указывает, что было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела, представить свои доводы и возражения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 221-го судебного участка Реутовского судебного района от 18 февраля 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же судье.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь