Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2004 года

 

Судья: Сакаль Е.С. Дело N 33-7897

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                        Анцифировой Г.П.,

    судей                                            Гусевой Е.В.,

                                                    Киреевой И.В.,

 

рассмотрев в заседании от 18 октября 2004 года кассационную жалобу Ш. на решение Одинцовского горсуда от 22 июня 2004 года по делу по иску П. к администрации поселка Жаворонки о признании постановления частично недействительным, по иску П. к С., Ш., Одинцовскому районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству о признании права собственности на земельный участок, восстановлении нарушенного права землепользования, по иску администрации пос. Жаворонки к П., С., Ш., С.О. о признании частично недействительными постановлений N 124 от 11.03.1998, N 259 от 18.07.1996 и свидетельство о праве на землю в части предоставления в коллективную совместную собственность земельного участка площадью 196 кв. м и заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснение Ш., П., представителя П. - П.В., представителя С.О. и Ш. - К.

 

УСТАНОВИЛА:

 

П. обратился в суд с исками к администрации поселка Жаворонки о признании постановления частично недействительным, к С., Ш., Одинцовскому районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству о признании права собственности на земельный участок, восстановлении нарушенного права землепользования, запретить Ш. пользоваться проходом площадью 76 кв. м, демонтировать ворота, восстановить границу между участком <...> и его земельным участком <...>.

Администрация пос. Жаворонки предъявило исковые требования к П., С., Ш., С.О. о признании частично недействительными постановлений N 124 от 11.03.1998, N 259 от 18.07.1996 и свидетельство о праве на землю в части предоставления в коллективную совместную собственность земельного участка площадью 196 кв. м.

С. в суд не явилась, извещена.

Ш. исковые требования не признала.

Представитель С.О. иск не признал.

Представитель Одинцовского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Решением суда признаны недействительным постановления N 124 от 11.03.1998 в части указания размеров площади в собственности П., С. и коллективно-совместной собственности, признаны недействительными постановления N 259 от 18.07.1996 и свидетельства о праве собственности на землю, выданные П., О., Ш. С.О. в части предоставления в совместную собственность земельного участка площадью 196 кв. м. Признано право собственности на земельные участки за П. и С. с указанием границ, Ш. запрещено пользоваться проездом-проходом площадью 76 кв. м и Ш. обязана демонтировать ворота.

В кассационной жалобе Ш. просят решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, так как судом не определены все значимые обстоятельства.

Признавая недействительными постановления N 124 от 11.03.1998 и N 259 от 18.07.1996 в части предоставления в коллективную собственность земельного участка площадью 196 кв. м и признавая право собственности за П. и С. на земельный участок площадью 76 кв. м в равных долях, суд не установил все значимые обстоятельства связанные с оставшейся частью земельного участка, в чьем пользовании или собственности будет находиться этот земельный участок (на плане обозначенный "с"), как П. и С. будут попадать на земельные участки, на которые за ними признано право собственности.

При выделении в общую собственность П. и С. земельного участка площадью 76 кв. м и ссылаясь при этом на решение суда от 1952 года, как имеющие преюдициальное значение, суд признал за С. право собственности на земельный участок площадью 603 кв. м, вместо 591 кв. м и право общей долевой собственности на земельный участок 76 кв. м вместо 68 кв. м.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Одинцовского горсуда от 22 июня 2004 года и определение от 07 сентября 2004 года отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь