Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2004 г. N 44г-159мс/04

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А.,

рассмотрев истребованный по надзорной жалобе представителя ИМНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга Р., действующего на основании доверенности от 13.07.2004 года за N 19/26009 со сроком действия по 31.12.2004 года, материал от 21.05.2004 года об отказе в принятии искового заявления ИМНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга к А.В. о взыскании налоговой санкции,

 

установила:

 

17.05.2004 года Инспекция МНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга в лице заместителя руководителя инспекции А.Н. обратилась в суд с иском к А.В. о взыскании налоговых санкций за неуплату налога и непредставление специальной декларации (л.д. 7 - 8).

Определением мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 21.05.2004 года в принятии вышеуказанного искового заявления отказано по ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что данный вопрос не может быть решен в гражданско-правовом порядке; ответственность за нарушение сроков представления налоговой декларации предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ".

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2004 года определение мирового судьи оставлено без изменения по тому мотиву, что ГПК РФ не предусматривает рассмотрение в гражданско-правовом порядке дел, вытекающих из административных отношений; взыскание налоговой санкции за правонарушение возможно в рамках КоАП РФ.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 15.09.2004 года, представитель истца просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2004 года материал об отказе в приеме искового заявления истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в суд 14.10.2004 года.

Данный материал надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе зам. руководителя ИМНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

В настоящее время действует помимо Кодекса об административных правонарушениях РФ Налоговый кодекс РФ. Указанные кодексы имеют одинаковую юридическую силу, но предусматривают различные составы правонарушения, порядок привлечения к ответственности и соответственно порядок взыскания штрафных санкций.

В данном случае А.В. был привлечен Инспекцией к налоговой ответственности, а не к административной. Порядок взыскания налоговой санкции определен п. 7 ст. 114, ст. 115 НК РФ, согласно которым налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 104 НК РФ исковое заявление о взыскании налоговой санкции с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции.

Также следует руководствоваться ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которой суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суд, ссылаясь на ст. 15.5 КоАП РФ, не принял во внимание тот факт, что административная ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ устанавливается только в отношении должностных лиц, тогда как Инспекция привлекает А.В. как физическое лицо, а не как должностное.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем материал об отказе в принятии искового заявления вместе с надзорной жалобой ИМНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 ГПК РФ,

 

определила:

 

материал от 21.05.2004 года об отказе в принятии искового заявления ИМНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга к А.В. о взыскании налоговой санкции передать для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

 

Судья:

ЧЕРКАСОВА Г.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь