Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2004 г. N 22-1524/04

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2004 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Саяногорского городского суда от 31 августа 2004 года, которым

К. <...>, несудимый,

С. <...>, несудимый,

А. <...>, несудимый

осуждены по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ к 1 году исправительных работ каждый с удержанием из заработка в доход государства 10%. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи, пояснения законного представителя А., мнение прокурора, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

К., С. и А. осуждены за тайное похищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины, квалификации действий, вида и размера наказания, просит приговор изменить, уменьшив объем обвинения, то есть суммы похищенного до 1997 рублей 50 копеек. Мотивирует тем, что в судебном заседании прокурор отказался от обвинения в похищении трех пачек "чипсов", то есть на сумму 51 рубль, однако суд в установочной части приговора указал сумму похищенного в размере 2023 рублей, признав виновными подсудимых в похищении 6 пачек "чипсов".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности К., С. и А. в совершенном ими преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые исследованы в судебном заседании, не оспариваются и кассатором.

Юридическая оценка действиям осужденных по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ дана правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденных, отягчающих и смягчающих наказание.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в части исключения из объема обвинения суммы похищенного имущества на 25 рублей 50 копеек (стоимость трех пачек "чипсов"), поскольку в судебном заседании прокурор уменьшил объем обвинения с шести пачек "чипсов" до трех, и соответственно ущерб, причиненный потерпевшей Р., уменьшился с 2023 рублей до 1197 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, суд необоснованно в установочной части приговора указал, что подсудимые похитили 6 пачек "чипсов", и сумма ущерба составила 2023 рубля.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Саяногорского городского суда от 31 августа 2004 года в отношении К., С. и А. изменить.

Исключить из установочной части приговора указание суда о похищении 6 пачек "чипсов". Уменьшить объем похищенных "чипсов" до 3 пачек и соответственно сумму похищенного до 1997 рублей 50 копеек.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь