Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2004 года

 

Судья: Крылов Д.И. Дело N 33-7750

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Савельева А.И.,

    судей                                        Кондратовой Т.А.,

                                                 Виноградова В.Г.,

 

рассмотрев в заседании от 20 октября 2004 года кассационную жалобу ГУ УПФР N 41 по г. Москве и Московской области на решение Зарайского городского суда Московской области от 30 августа 2004 года по делу по иску Е. к ГУ УПФР N 41 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии и заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.

 

УСТАНОВИЛА:

 

Е. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР N 41 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии ссылаясь на то, что решением комиссии по пенсионным вопросам от 17.06.2004 ей отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом в необходимый стаж по специальности ответчиком не были включены периоды ее нахождения в отпусках по уходу за детьми с 11.09.1982 по 14.07.1983 и с 26.08.1984 по 17.06.1985, периоды ее работы воспитателем и музыкальным руководителем детского комбината N 11 Зарайской обувной фабрики, а также время работы музыкальным руководителем яслей-сада N 11 ГОРОНО г. Зарайска. Считает данное решение незаконным, поскольку ее педагогический стаж подтверждается трудовой книжкой, а действующее на момент трудовых отношений законодательство позволяет ей иметь необходимый трудовой стаж, в связи с чем просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента обращения, т.е. с 17.03.2004.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что при назначении истице льготной пенсии следует руководствоваться нормами действующего в настоящий момент законодательства, которое не предусматривает включение в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности отпуска по уходу за детьми в случаях назначения пенсии на льготных условиях. Правомерно не засчитаны в специальный стаж и периоды работы истицы в детском комбинате, поскольку такое наименование учреждения не предусмотрено Списком. А период работы с 01.07.97 по 31.08.00 в должности музыкального руководителя яслей-сада N 11 ГОРОНО не был включен в стаж, поскольку работодатель не представил в Пенсионный фонд сведения о стаже, заработке, льготах, т.е. не указан код льготы и полная ставка.

Решением Зарайского городского суда от 30 августа 2004 года иск удовлетворен.

С таким решением не согласилось ГУ УПФР N 41 по г. Москве и Московской области, обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассатора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за ребенком подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, поскольку действующее на момент предоставления этих отпусков законодательство предусматривало их включение как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении пенсии на льготных условиях и в льготных размерах. Такую правовую позицию высказал Конституционный Суд РФ в своем определении от 05.11.2002 по жалобе гр. С.

Подлежит включению в стаж работы по специальности и период работы истицы в детском комбинате, поскольку в его состав в качестве структурных подразделений входили детский сад, ясли-сад, детские ясли, которые в свою очередь предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Также, по мнению суда, подлежит включению в стаж и период работы истицы с 01.07.97 по 31.08.00, поскольку в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждения для детей периоды педагогической деятельности, выполнявшиеся до 01 сентября 2000 года, засчитываются в стаж работы независимо от условий выполнения в этот период нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). В связи с чем ссылка ответчика на отсутствие сведений, свидетельствующих о том, что Е. работала в указанный период на полную ставку, является несостоятельной.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда относительно периодов нахождения истицы в отпусках по уходу за ребенком, а также периодов ее работы в детском комбинате N 11 Зарайской обувной фабрики, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно периода работы истицы музыкальным руководителем яслей - сада N 11 ГОРОНО г. Зарайска с 01 января 1997 г. по 31 августа 2000 года, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу пп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.

Так, включая указанный период в стаж для назначения Е. досрочной трудовой пенсии, суд руководствовался п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и не принял во внимание п. 5 указанных Правил, который устанавливает иные условия назначения досрочной пенсии для музыкальных работников педагогических учреждений.

В соответствии с п. 5 Правил периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Поскольку в материалах дела нет данных, свидетельствующих о выполнении истицей полной педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, в период ее работы музыкальным руководителем с 01.01.97 по 31.08.2000 и данный вопрос не был предметом исследования суда, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить выполнение Е. нормы рабочего времени за период ее работы музыкальным руководителем с 01.01.97 по 31.08.2000 и в зависимости от установленного, правильно применив нормы материального права, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Зарайского городского суда от 30 августа 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь