Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2004 г. N 649

 

Судья: Взнуздаева О.В. Дело N 44г-540/04
Члены коллегии: Савельев А.И., Вавилкина Е.А.  
Докладчик: Васильева Т.А.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                      Ефимова А.Ф.

 

рассмотрел надзорную жалобу В. на решение Раменского городского суда от 10.11.2003 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.02.2004 по делу по иску К. к В., администрации Раменского района о признании права собственности на часть садового дома, надворных построек, земельного участка, признании в части недействительными свидетельства о праве собственности на землю, постановления главы администрации Раменского района.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснение В., К., президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. обратилась в суд с иском к В. о признании права собственности на часть земельного участка, садового дома и надворных построек, ссылаясь на то, что с 1986 г. по 1999 г. состояла в браке с В. В период брака на земельном участке в с/т "Труд", расположенном <...>, были возведены двухэтажный дом с мансардой, двухэтажная баня, металлический гараж, сарай, колодцы.

Считая, что указанное имущество является совместно нажитым, просила признать за ней право собственности на 1/2 доли этого имущества, а также признать право собственности и на половину земельного участка.

В дополнительном исковом заявлении просила увеличить ее долю в праве собственности на имущество и земельный участок до 2/3, с учетом несовершеннолетнего ребенка.

Решением Раменского городского суда от 10.11.2003 за К. признано право собственности на 1/2 часть садового дома, надворных построек и на 1/2 часть земельной участка, расположенного в с/т "Труд" Раменского р-на.

Признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю N 5706 от 28 апреля 1993 г., выданное на имя В., в части указания площади земельного участка и постановление главы администрации Раменского района N 706 от 25 января 1993 г. о передаче в собственность В. земельного участка пл. 800 кв. м. В удовлетворении иска К. о признании за ней права собственности на 2/3 части указанного садового дома, надворных построек, земельного участка отказано. Дополнительным решением того же суда от 22 декабря 2003 г. с В. в пользу К. взысканы судебные расходы в сумме 6579,19 рублей, а в остальных требованиях о взыскании таких расходов истице отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе В. просит отменить судебные постановления, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением судьи Колосова В.Б. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен отцу ответчика В. в 1956 году как члену садоводческого товарищества "Труд". Стороны вступили в брак в 1986 году, на этот период на земельном участке имелся деревянный дом, хозяйственные постройки. С 1987 г. членом товарищества стал ответчик В. В 1993 г. В. приватизировал земельный участок.

Из объяснений истицы усматривается, что перестройка дома и надворных построек началась в 1996 - 1999 г. г. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что старый дом был перестроен полностью, а, следовательно, все, что было возведено, является совместным имуществом.

Такой вывод нельзя признать правильным. Ответчик в суде не присутствовал, поэтому лишен был возможности представить возражения по иску. В. в надзорной жалобе указывает, что до вступления в брак на участке имелись строения, построенные его родителями, которые не могли быть включены в совместно нажитое имущество.

Согласно ст. 37 СК РФ принадлежащее одному из супругов имущество может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общих средств или имущества каждого из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Исходя из требований указанного закона, суду следовало определить, какое имущество принадлежало ответчику до брака, какие были произведены работы по реконструкции дома, переоборудование, увеличившее стоимость личного имущества ответчика, и в зависимости от этого определить доли сторон в праве собственности на имущество.

Суд также признал совместным имуществом сторон земельный участок, при этом суд исходил из того, что собственником его ответчик В. стал в период брака и что признание за истицей права собственности на 1/2 земельного участка будет соответствовать смыслу ст. 35 ЗК РФ. Однако само по себе признание права собственности на часть дома не может автоматически повлечь переход права на земельный участок в порядке ст. 35 ЗК РФ.

Данная статья предусматривает случай перехода права собственности на строения, расположенные на чужом земельном участке, находящемся на праве постоянного пользования и пожизненно наследуемого владения. Когда же строение и земельный участок принадлежит одному лицу, следует руководствоваться ст. 273 ГК РФ.

Принимая во внимание, что судом не были определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применен закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, состоявшиеся по делу судебные постановления не могут быть признаны законными.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Раменского городского суда от 10.11.2003 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.02.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь