Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2004 г. N 661

 

Судья: Приходько В.С. Дело N 44г-584/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе ЗАО "Солнечное" дело по иску П. к ЗАО "Солнечное", Комитету по землеустройству и земельным ресурсам Солнечногорского района Московской области о признании права собственности на земельный пай и акции в порядке наследования,

 

УСТАНОВИЛ:

 

П. обратился в суд с иском ЗАО "Солнечное", Комитету по земельным ресурсам Солнечногорского района Московской области о признании права собственности на земельный пай и акции, ссылаясь на то, что является наследником по закону после смерти матери П-й, умершей 27 марта 1994 года, которой принадлежали на праве собственности земельный пай в размере 1,72 га в АОЗТ "Солнечное" и 60 привилегированных акций.

Заочным решением Солнечногорского городского суда от 18 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Солнечное" просит отменить состоявшееся по делу заочное решение, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи от 01.10.2004 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьи Розиной С.В., обсудив доводы жалобы и определения, выслушав представителя ЗАО "Солнечное", президиум признал решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Так, суд, удовлетворяя заявленные требования, сослался на свидетельство, выданное П.Н. и подписанное генеральным директором и главным бухгалтером ЗАО "Солнечное", без даты, о том, что она как акционер является собственником земельного пая в размере 1,72 га сельхозугодий и 60 привилегированных акций номинальной стоимостью 500 руб. каждая и имеется право на получение ежегодного фиксированного дивиденда в размере 10% от номинальной стоимости акций.

Однако с выводом суда о том, что указанное свидетельство подтверждает факт наличия у наследодателя права собственности на земельную долю, которая входит в состав наследственного имущества, согласиться нельзя.

Как усматривается из надзорной жалобы ЗАО "Солнечное" и приобщенных к жалобе документов, на конференции трудового коллектива совхоза "Солнечное" 01.09.1992 по вопросу условий преобразования совхоза в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", было принято решение о создании нового сельхозпредприятия в форме ЗАО "Солнечное", был утвержден список лиц из числа работников совхоза и иных лиц на получение земельных паев в размере среднерайонной нормы - 1,72 га.

Все члены трудового коллектива бывшего совхоза "Солнечное" явились учредителями ЗАО "Солнечное", о чем они 16.04.1993 составили и подписали учредительный договор. В соответствии с п. 3.1 учредительного договора уставный капитал ЗАО был образован из взносов имущественных и земельных паев работников бывшего совхоза "Солнечное". В п. 4.1 договора указано на право акционера получать часть прибыли от деятельности общества.

Постановлением главы администрации Солнечногорского района от 20.04.1993 был зарегистрирован Устав ЗАО "Солнечное", в п. 7.3 которого указано, что общество является собственником своего имущества и что учредители не имеют имущественных прав на отдельные объекты, в том числе внесенные в виде пая в уставный капитал. В п. 7.4 указано, что земельный фонд общества состоит из взносов земельных долей акционеров.

Суд эти обстоятельства не проверил, в то время как свидетельство, выданное П.Н. администрацией ЗАО "Солнечное" в произвольной форме и законом не предусмотренное, подтверждало факт возникших между П-й и ЗАО "Солнечное" обязательственных правоотношений по получению фиксированных дивидендов.

Суд не учел и положений Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 о том, что с момента передачи ЗАО "Солнечное" земельных угодий на основании постановления главы администрации Солнечногорского района N 1989/19 от 05.07.1993 у ЗАО "Солнечное" как у сельхозпредприятия, созданного в качестве собственника имущества и являющегося юридическим лицом, возникло право собственности на землю.

Изложенное свидетельствует о том, что суд в материалах дела не разобрался, а поэтому решение суда нельзя признать правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Солнечногорского городского суда от 18 августа 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь