Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2004 г. N 44-г-191

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел материал по исковому заявлению Ч. к Тутаевскому ГОВД о признании недействительными актов Тутаевского ГОВД.

Заслушав доклад судьи областного суда, президиум

 

установил:

 

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора Тутаевского ГОВД от 27 мая 2004 г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. Ч. - <...> - за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении после проведения раскопок проезжей части дворового проезда к домам NN 98 и 100 по ул. Комсомольской в г. Тутаеве Ярославской области. В тот же день 27 мая 2004 г. Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОВД г. Тутаева и Тутаевского муниципального округа в адрес Ч. было направлено предписание о ликвидации просадки проезжей части дворовых проездов по ул. Комсомольской к домам NN 4, 50, 98, 100 в местах раскопок, проводимых Тутаевским МУЭС.

Ч. обратился в суд с иском о признании недействительными актов Тутаевского ГОВД: протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, а также акта обследования ул. Комсомольской г. Тутаева и основанного на нем предписания.

Определением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 июня 2004 г. исковое заявление Ч. оставлено без движения, предложено в срок до 21 июня устранить его недостатки. 23 июня 2004 г. исковое заявление возвращено истцу.

В кассационном порядке определение судьи об оставлении искового заявления без движения не обжаловалось.

В надзорной жалобе Ч. просит об отмене определения, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Ярославского областного суда материал по исковому заявлению истребован в областной суд.

Определением судьи областного суда от 5 октября 2004 г. материал передан для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Президиум находит определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 июня 2004 г. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, в частности, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Истцу предложено представить следующие доказательства: разрешение от органов архитектуры на выполнение работ по устранению аварии; документы, подтверждающие выполнение работ по приведению участка дороги в состояние, которое он имел до начала работ, акт приемки выполненных работ и заключение специалистов в области дорожного строительства о причинах просадки земли, которая имела место 25 мая 2004 г. на ул. Комсомольской г. Тутаева.

При этом судом не учтено, что требования о признании недействительными протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в принципе не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Направленное в адрес Ч. предписание может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, поскольку указанным предписанием на него возложены определенные обязанности и разъяснено, что в случае невыполнения предписания он может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993 N 4866-1 (в редакции от 14.12.1995) предусмотрено, что на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (ч. 2 ст. 6 названного Закона).

С учетом положений данного закона бремя доказывания законности обжалуемых действий и решений возлагается на должностное лицо, действия (решение) которого обжалуются.

Таким образом, определение судьи об оставлении искового заявления без движения в части распределения бремени доказывания также противоречит закону.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 июня 2004 г. отменить, материал по исковому заявлению Ч. к Тутаевскому ГОВД о признании недействительными актов Тутаевского ГОВД направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь