Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2004 года

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Савина А.И.,

судей Логиновой Н.И. и Коваленко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2004 года по иску Н. к открытому акционерному обществу (ОАО) "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Н. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что страховая организация ОАО "РЕСО-Гарантия" незаконно отказала в осуществлении страховой выплаты на сумму восстановительного ремонта его автомобиля марки "ВАЗ-21093". Страховой случай наступил в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля "ВАЗ-2108" М., который допустил открывание двери автомобиля пассажиром В. Гражданская ответственность М. застрахована ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 7 377 руб. 23 коп.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в суде иск не признала, пояснив, что причинение вреда имуществу истца в результате ДТП не является страховым случаем, поскольку в момент ДТП автомобиль М. не двигался. Вред имуществу истца был причинен в результате нарушения ПДД РФ пассажиром В., в связи с чем страховая организация не имеет оснований для осуществления страховой выплаты.

Суд отказал в удовлетворении иска.

С решением суда не согласен истец.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и указывается, что страховой случай наступает при использовании транспортного средства, и это имело место в рассматриваемом случае. Таким образом, страховой случай наступил. Кроме того, он наступил по вине застрахованного лица, поскольку водитель согласно ПДД РФ обязан организовать высадку-посадку пассажиров управляемого им транспортного средства только со стороны тротуара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.04 на улице Красная в городе Петрозаводске, причинены механические повреждения автомобилю марки "ВАЗ-21093", принадлежащему Н. Автомобиль истца, находившийся в движении, совершил столкновение со стоявшим автомобилем "ВАЗ-2108" М. в связи и в момент открытия пассажиром В. двери транспортного средства. Гражданская ответственность М. застрахована ОАО "РЕСО-Гарантия". В добровольном порядке страховая организация не осуществила страховую выплату истцу.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Под использованием транспортного средства следует понимать эксплуатацию транспортного средства, связанную с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях.

Согласно статье 6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Отказ в удовлетворении иска к страховой организации суд мотивировал тем, что страховой случай не наступил, и нет оснований для возложения обязанности на страховщика по выплате страховой суммы, поскольку вред имуществу истца был причинен по вине пассажира, а не застрахованного лица.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, а также соответствуют правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

По договору обязательного страхования страхуется риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В рассматриваемом случае вред не причинялся действиями М., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, поэтому страховой случай не наступил.

Учитывая, что обязанность по соблюдению правил посадки и высадки возложена в соответствии с пунктом 5.1. Правил дорожного движения РФ именно на пассажира транспортного средства, вывод суда об отсутствии вины лица, риск ответственности которого застрахован, в причинении вреда имуществу истца является правильным.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2004 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

 

Председательствующий

САВИН А.И.

 

Судьи

ЛОГИНОВА Н.И.

КОВАЛЕНКО С.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь