Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 22 октября 2004 г. Дело N 22-11059/2004

 

Приговором Камышловского городского суда от 07.09.2004 И., Н., Р. осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Областного суда изменила приговор по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Признавая И., Н. и Р. виновными в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, суд указал в приговоре, что, увидев потерпевшего А., они договорились о нападении на него, а затем избили его, действуя согласованно, и завладели его имуществом.

Однако данный вывод не основан на доказательствах, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Так, осужденный И. показал в судебном заседании, что он один остановил ехавшего на велосипеде потерпевшего А., побил его, завладел велосипедом и еще снял с руки А. часы.

Осужденные Н. и Р. отрицали свое участие не только в предварительном сговоре на совершение преступления, но и вообще свое участие в нем, хотя и не отрицали, что находились на месте преступления.

Потерпевший А. показал, что ночью 27.05.2004 шел домой и вел рядом велосипед, так как, катаясь, проколол колесо. У школы N 3 встретил И., Н. и Р. И. остановил его и ударил несколько раз ногой по лицу и телу. К нему присоединились Н. и Р. и тоже стали бить его. Затем Н. и Р. обыскали его и забрали 100 рублей, а Н. снял у него с руки часы. Кроме того, они забрали у него велосипед.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, и правильно установил вину И., Н. и Р. в открытом хищении имущества потерпевшего.

Вместе с тем никаких доказательств того, что грабеж был совершен осужденными по предварительному сговору, суд в приговоре не привел.

На основании изложенного судебная коллегия переквалифицировала действия И., Р. и Н. с п. "а" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь