Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2004 г. по делу N 3-141/2004

 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Копотева И.Л.

с участием прокурора Борзенковой Т.А.

при секретаре Дрягиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Одиянкова Евгения Германовича об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики N 193.2 от 15 марта 2004 г. "О результатах выборов Президента Удмуртской Республики", о признании недействительными итогов голосования, результатов выборов, суд

 

установил:

 

14 марта 2004 года состоялись выборы Президента Удмуртской Республики.

После подведения итогов голосования Центральной избирательной комиссией Удмуртской Республики, вынесено постановление N 193.2 от 15 марта 2004 г. "О результатах выборов Президента Удмуртской Республики".

В постановлении ЦИК УР N 193.2 указывается, что на момент окончания голосования:

- в списки внесено 1199636 избирателей;

- в выборах приняло участие 806760 избирателей (67,3 процента от общего числа избирателей, включенных в списки на момент голосования);

- за кандидата на должность Президента Удмуртской Республики Волкова Александра Александровича подано 437509 голосов избирателей (54,3 процента от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании).

На основании изложенных данных, Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики постановила:

1. Признать выборы состоявшимися и действительными.

2. Считать избранным на должность Президента Удмуртской Республики Волкова Александра Александровича.

Заявитель Одиянков Е.Г. обратился в суд и оспаривает постановление ЦИК УР N 193.2 и выборы Президента Удмуртской Республики состоявшимися, и действительными в связи с тем, что в ходе выборов грубо нарушалось избирательное законодательство, и эти нарушения не позволили выявить действительную волю избирателей.

Заявитель Одиянков Е.Г. был кандидатом на должность Президента Удмуртской Республики.

В обосновании заявления заявитель указывает на следующие нарушения избирательного законодательства, которые, по его мнению, не позволяют выявить действительную волю избирателей:

- не определено точное количество избирателей, как общее, так и на каждом избирательном участке;

- нарушены права избирателей, при выражении ими своей воли, при голосовании на избирательных участках;

- неправильно определялся подсчет голосов избирателей и фиксация итогов голосования на избирательных участках;

- нарушение избирательного законодательства Центральной избирательной комиссией Удмуртской Республики, территориальными избирательными комиссиями и участковыми избирательными комиссиями;

- подкуп избирателей со стороны кандидата в Президенты Удмуртской Республики Волкова А.А. и использование им своего должностного положения.

В качестве правовых оснований заявитель ссылается на ст. 16, 17, 20, 62, 63, 67, 68 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закон Удмуртской Республики "О выборах Президента Удмуртской Республики".

Представитель Одиянкова Е.Г. Семин А.В. настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики Вавилов М.Ю. требования не признал.

Представитель Президента Удмуртской Республики Волкова А.А. - Миронов Н.А. требования не признал.

Суд, выслушав, представителя заявителя Одиянкова Е.Г. - Семина А.В., представителя Центральной избирательной комиссии - Вавилова М.Ю., представителя Президента Удмуртской Республики Волкова А.А. Миронова Н.А., изучив материалы дела, доказательства представленные сторонами, и выслушав заключение старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Борзенковой Т.А., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, находит заявление Одиянкова Е.Г. - не подлежащим удовлетворению.

Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики 15 марта 2004 г., приняла постановление N 193.2 "О результатах выборов Президента Удмуртской Республики".

В постановлении ЦИК УР N 193.2 указывается, что на момент окончания голосования:

- в списки внесено 1199636 избирателей;

- в выборах приняло участие 806760 избирателей (67,3 процента от общего числа избирателей, включенных в списки на момент голосования);

- за кандидата на должность Президента Удмуртской Республики Волкова А.А. подано 437509 голосов избирателей (54,3 процента от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании).

На основании изложенных данных, Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики постановила:

1. Признать выборы состоявшимися и действительными.

2. Считать избранным на должность Президента Удмуртской Республики Волкова Александра Александровича.

3. Утвердить протокол Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики о результатах выборов Президента Удмуртской Республики, состоявшихся 14 марта 2004 г.

Из протокола Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 15 марта 2004 г., следует, что кандидат в Президенты Удмуртской Республики Волков А.А. набрал 437509 голосов, а кандидат в Президенты Удмуртской Республики Одиянков Е.Г. - 152 320 голосов.

В соответствии с п.п. "б", "г" п. 2 ст. 77 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основанием к отмене судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются то, что:

- кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

- кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, избирательного блока, выдвинувших список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд исходит из презумпции действительности результатов выборов.

Презумпция действительности результатов выборов заключается в гарантии реализации гражданами конституционного права /ч. 2 ст. 32 Конституция РФ/ избирать и быть избранными.

Результаты выборов не могут быть оспорены исключительно по нарушениям процедурного характера.

Так, заявитель ссылается на нарушения Центральной избирательной комиссией Удмуртской Республики избирательного законодательства Российской Федерации и Удмуртской Республики, которые не позволили выявить действительную волю избирателей не нашли своего подтверждения в суде.

6 апреля 2003 года состоялись выборы депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики.

Заявитель утверждает, что после проведения выборов стало известно, что они проведены с грубейшим нарушением избирательного законодательства, а именно, в избирательном округе N 85 Киясовского района избиратели, не владеющие русским языком, были введены в заблуждение, прочитав избирательные бюллетени.

Согласно, текста на русском языке избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутата Государственного Совета Удмуртской Республики по Киясовскому избирательному округу N 85 кандидаты Ешкеев А.Н., Семенов В.А. и Каримов Р.М. зарегистрированы на основании подписей избирателей. Эти данные соответствуют действительности. Однако на удмуртском языке написано, что на основании подписей избирателей зарегистрирован только Каримов Р.М., а Ешкеев А.Н. и Семенов В.А. зарегистрированы на основании денежного залога.

Вышеуказанные обстоятельства связаны только с выборами депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики, а не с выборами Президента Удмуртской Республики, то есть с предметом настоящего спора не связаны.

Кроме того, решениями Верховного Суда Удмуртской Республики /вступившими в законную силу/ по заявлениям Ешкеева А.Н. и Семенова В.А. об оспаривании результатов выборов по вышеуказанному округу не установлено нарушений избирательного законодательства повлекшего за собой признание выборов депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики по этому округу недействительными.

Заявитель указывает, что Центральной избирательной комиссией Удмуртской Республики при проведении выборов Президента Удмуртской Республики, выносились постановления о нарушении избирательного законодательства.

Так, 15 января 2004 года Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики приняла постановление N 169.1 "Об агитационных печатных материалах кандидата на должность Президента Удмуртской Республики Одиянкова Е.Г.", которым запретила распространение представленных агитационных печатных материалов, вынесла Одиянкову Е.Г. меру воздействия в виде предупреждения и, кроме того, обратилась с представлением в Прокуратуру Удмуртской Республики и Министерство внутренних дел Удмуртской Республики о пресечении противоправной агитационной деятельности кандидата на должность Президента Удмуртской Республики Одиянкова Е.Г.

В качестве основания для принятия таких мер, Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики указала: "Кандидатом на должность Президента Удмуртской Республики Одиянковым Е.Г. требования избирательного законодательства выполнены не в полной мере. В частности, в ЦИК вместе с агитационными печатными материалами не представлены сведения о месте нахождения (адресе места жительства) организации (лица), заказавшей (заказавшего) агитационные печатные материалы".

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2004 года постановление Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики N 169.1 от 15 января 2004 года "Об агитационных печатных материалах кандидата на должность Президента Удмуртской Республики Одиянкова Е.Г." признано не соответствующим требованиям закона и отменено.

9 февраля 2004 года Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики вынесла постановление N 179.6 "Об агитационных печатных материалах кандидата на должность Президента Удмуртской Республики Одиянкова Е.Г.".

Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики указала о нарушение О.Е.Г. требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части изготовления агитационных печатных материалов в виде наклеек на автомашины.

По мнению Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики на представленных в Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики фотографиях недостаточно четко видны выходные данные об изготовителе и заказчике наклеек.

На этом основании Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики запретила Одиянкову Е.Г. изготовление указанных печатных материалов.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2004 года постановление Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики N 179.6 от 9 февраля 2004 года "Об агитационных печатных материалах кандидата на должность Президента Удмуртской Республики Одиянкова Е.Г." признано не соответствующим требованиям закона и отменено.

13 февраля 2004 года Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики приняла постановление N 180.5 "О жалобах Перевозчикова В.В.".

Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики признала Одиянкова Е.Г. виновным в нарушении Инструкции о порядке открытия и ведения специальных избирательных счетов, учета средств избирательных фондов и отчетности по этим средствам при проведении выборов Президента Удмуртской Республики и применила к Одиянкову Е.Г. меру воздействия в виде предупреждения.

Однако в момент заключения договора вышеуказанная Инструкция еще не подлежала применению, как указал Верховный Суд Удмуртской Республики в своем решении от 1 марта 2004 года, поскольку данная Инструкция не была опубликована.

Давая правовую оценку постановлениям Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики N 169.1 от 15.01.2004 г., N 179.6 от 9.02.2004 г., N 180.5 от 13.02.2004 г., с точки зрения выявления действительной воле избирателей, суд находит, что данные постановления не были опубликованы в средствах массовой информации и как следствие, эти решения не могли повлиять на действительную волю избирателей.

Кроме того, заявитель в качестве основания заявления ссылается на постановление Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 1.02.2004 г. N 175.7 "О жалобах Перевозчикова В.В.", которым признала Одиянкова Е.Г. нарушителем избирательного законодательства при изготовлении агитационного печатного материала.

Нарушение выразилось в том, что в агитационном печатном материале изготовитель данного материала не указал полностью свое имя и отчество, а только инициалы.

На этом основании Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики решила, что нарушены избирательные права Перевозчикова В.В. и постановила обратиться в прокуратуру Удмуртской Республики, Министерство внутренних дел Удмуртской Республики с представлением о привлечении к административной ответственности изготовителя и заказчика агитационного печатного материала кандидата Одиянкова Е.Г. "Жизнь бесценна!".

9 февраля 2004 года Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики приняла постановление N 179.5 "О нарушениях порядка изготовления агитационных печатных материалов кандидата на должность Президента Удмуртской Республики Одиянкова Е.Г.".

Постановление основано на том, что агитационные печатные материалы не полностью оплачены своевременно и Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики вновь признала Одиянкова Е.Г. правонарушителем и уполномочила члена Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики на составление протокола об административном правонарушении.

9 февраля 2004 года Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики вынесла постановление N 179.7 "О жалобе Перевозчикова В.В.".

В данном постановлении указывается, что Одиянкова Е.Г. нарушены права избирателя Перевозчикова В.В., а потому он просит привлечь Одиянкова Е.Г. к ответственности за то, что агитационный печатный материал изготовлен в городе Москва. Избиратель П.В.В. интересуется, заключал ли Одиянков Е.Г. договор на доставку агитационного печатного материала, правомерно ли заключил, оплатил ли услуги по доставке, но в чем выразилось нарушение его (Перевозчикова В.В.) избирательных прав не указал.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики Одиянкова Е.Г. обязывают представить договор на доставку агитационных печатных материалов.

13 февраля 2004 года Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики приняла постановление N 180.3 "О внесении изменения в постановление Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 9 февраля 2004 года N 179.6 "Об агитационных печатных материалах кандидата на должность Президента Удмуртской Республики Одиянкова Е.Г.".

Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики внесла некоторые изменения в свое постановление от 9.02.2004 г. N 179.6.

Суд, анализируя вышеуказанные постановления Центральной избирательной комиссии, приходит к следующему.

Постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики NN 175.7, 179.5, 180.3, 179.7 не признаны незаконными, и не нарушают пассивное избирательное право кандидата в Президенты Удмуртской Республики Одиянкова Е.Г.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для утверждения, о том, что данные постановления приняты с нарушением избирательного законодательства Российской Федерации и Удмуртской Республики и могли повлиять на действительную волю избирателей при голосовании.

Заявитель указывает на подкуп избирателей со стороны Волкова А.А. и использования им преимущества своего должностного положения.

Так, Одиянков Е.Г. ссылается на то, что 4 февраля 2004 года в роддом N 6 г. Ижевска позвонили из Министерства здравоохранения Удмуртской Республики и пригласили на торжественное собрание акушеров-гинекологов всех заведующих отделений родильного дома и заведующих детскими отделениями РКБ N 3 в здание драмтеатра имени Короленко.

На собрании присутствовали специалисты акушерско-гинекологической и педиатрической служб всего города. Специалисты из районных больниц приехать, видимо, не смогли, поскольку оповещение о собрании происходило в день проведения собрания.

Перед собравшимися, выступила член Правительства Удмуртской Республики Харина Наталья Алексеевна, поблагодарив всех за хорошую работу от имени Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики. Харина Н.А. объявила о том, что после собрания будет фуршет, и сообщила, что Президент Удмуртской Республики Александр Александрович хотел лично поздравить врачей и вручить от своего имени памятные подарки, но в связи с тем, что занят подготовкой к предстоящим выборам Президента Удмуртской Республики, не смог выбрать время. Поэтому подарки будут вручены под роспись в фойе здания.

Специалистам РКБ N 3, а именно: Гогиной Наталье Александровне; Дементьевой Любовь Петровне; Толстолуцкой Елене Александровне; Шевцовой Зое Анатольевне; Феофилактовой Галине Петровне; Корепановой Екатерине Петровне; Стерховой Наталье Сергеевне; Ломаченко Ирине Михайловне; Захаркевич Галине Александровне; Лариной Ольге Николаевне; Писанко Ольге Андреевне; Гуреевой Вере Николаевне вручили книги по медицине, стоимостью по 550 рублей, а: Павловой Татьяне Никифоровне и Соколовой Татьяне Васильевне - стоимостью по 4600 рублей.

Заявитель считает, что описываемое событие происходило в период избирательной кампании, ценное имущество вручалось избирателям от имени кандидата в Президенты Удмуртской Республики, поэтому данное деяние следует квалифицировать как подкуп избирателей.

После выборов, как указывает Одиянков Е.Г. в заявлении, выясняется, что кандидат в Президенты Удмуртской Республики Волков Александр Александрович даже при подкупе избирателей использовал преимущества своего должностного положения, поскольку вручались книги от его имени принадлежащие государственному учреждению - Удмуртскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования.

Одиянков Е.Г. считает, что без использования должностного положения вручить избирателям ценное имущество, принадлежащее третьему лицу невозможно, так как прежде необходимо им завладеть.

Совокупность исследованных в суде доказательств, а именно: пояснениями представителя Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, представителя Президента Удмуртской Республики, представителя Одиянкова Е.Г., материалами гражданского дела по заявлению Клетенкова С.Н. об отмене решения Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики на должность Президента Удмуртской Республики Волкова А.А., позволяет суду сделать выводы о том, что утверждения заявителя, о подкупе избирателей и использование должностного положения Волковым А.А. - являются несостоятельными.

Указанное заявителем мероприятие в помещении драматического театра имени Короленко, проводилось не кандидатом в Президенты Удмуртской Республики Волковым А.А., а Министерством здравоохранения Удмуртской Республики совместно с Удмуртским территориальным фондом обязательного медицинского страхования и было посвящено итогам работы здравоохранения в области охраны материнства и детства.

На мероприятии присутствовали заведующие женскими консультациями и руководители родильных домов. Заведующие детскими поликлиниками, ведущие специалисты педиатрической и акушерско-гинекологической служб, заведующие профильными кафедрами ИГМА. Никакого отношения к избирательной кампании по выборам Президента Удмуртской Республики данное мероприятие не имело. В выступлениях присутствующих фраз предвыборной тематики не содержалось.

Также достоверно установлено, что указанное мероприятие кандидатом в Президенты Удмуртской Республики не оплачивалось, поручений по его организации другим лицам и организациям, согласия на его проведение - не давалось. Раздача каких-либо подарков и оказание бесплатных услуг Волковым А.А., либо его лицам и организациям также им не давалась.

Книги выдавались не избирателям, а для медицинских учреждений через должностных лиц. Полученные книги передавались с баланса Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования на баланс соответствующего учреждения здравоохранения.

Указанные книги были изготовлены и переданы заказчику до приобретения Волковым А.А. статуса кандидата на должность Президента Удмуртской Республики.

Текст обращения Волкова А.А., содержащийся в данных книгах, был подготовлен специалистами Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования и Министерства здравоохранения Удмуртской Республики.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела 3-86/04 по заявлению Клетенкова С.Н. об отмене решения Центральной избирательной комиссии УР о регистрации кандидата на должность Президента УР Волкова А.А.:

- первым финансовым отчетом о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата Волкова А.А. /л.д. 59 - 61 материалы дела 3-86/04/;

- учетом поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата Волкова /л.д. 62 - 64, материалы дела 3-86/04/;

- сведениями о расходовании денежных средств со специального избирательного счета /л.д. 67, материалы дела 3-86/04/;

- письмом Министра здравоохранения Удмуртской Республики Мерзлякова В.А. от 24.02.2004 г. N 01-15/450 /л.д. 109 материалы дела 3-86/04/;

- договором от 9.12.2003 г. N 181-200312-43 / л.д. 110 - 111, материалы дела 3-86/04/;

- решением правления Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования от 26.09.2003 г. /л.д. 159 - 161, материалы дела 3-86/04/;

- приказом исполнительного директора Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования от 6.02.2004 г. N 23 /л.д. 114 материалы дела 3-86/04/;

- разнарядками на книги "Акушерство" и разнарядки на книги "Педиатрия" /л.д. 115 - 118, материалы дела 3-86/04/;

- письмо исполнительного директора Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования Шадрина С.Г. от 27.02.2004 г. N 515/01-40 /д. 162 - 163 материалы дела 3-86/04/.

Заявитель утверждает, что от имени кандидата Волкова А.А. на мероприятии действовала Харина Н.А.

В соответствии с пунктом 2 ст. 39 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от имени кандидатов вправе выступать исключительно их уполномоченные представители по финансовым вопросам, доверенные лица.

Харина Н.А. являлась членом Правительства Удмуртской Республики, однако доказательств того, что она была уполномоченным представителем по финансовым вопросам или доверенным лицом кандидата на должность Президента Удмуртской Республики Волкова А.А. не представлено.

Одиянков Е.Г. указывает на то, что Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики не могла не знать в период избирательной кампании о том, что руководством республики и депутатами Государственного Совета Удмуртской Республики проводится в избирательных округах активная работа в поддержку кандидата Волкова А.А.

При этом Одиянков Е.Г. ссылается на два номера N 12 /220/ от 18 - 25 марта 2004 г., и N 13 /221/ от 25 марта 2004 г. газеты "Совершенно конкретно", представив копии этих газет в суд.

Газета "Совершенно конкретно" является частным средством массовой информации, к государственным средствам массовой информации не относится.

Номера газет "Совершенно конкретно" были распространены после подведения итогов голосования по выборам Президента Удмуртской Республики.

Факты, изложенные в двух номерах газеты "Совершенно конкретно" нельзя признать соответствующими действительности, достоверными, допустимыми, достаточными доказательствами, подтверждающими нарушение действующего законодательства со стороны Центральной избирательной комиссией Удмуртской Республики, и как следствие невозможности выявить действительную волю избирателей.

Само по себе, то обстоятельство, что редактор газеты "Совершенно конкретно" является депутатом Государственного Совета Удмуртской Республики, также не подтверждает доводы заявителя.

Одним из доводов заявителя, положенных в основу его требований, является то, что итоги выборов подведены не на основании подлинных протоколов, составленных участковыми избирательными комиссиями, а на основании иных документов составленных не на избирательных участках.

На 117 избирательных участках протоколы, полученные наблюдателями Одиянкова Е.Г., не соответствуют по своему содержанию протоколам представленным в ЦИК УР с этих участков, нарушения требований избирательного законодательства имели место на 537 избирательных участках, в ряде УИК создавались препятствия для наблюдателей, нарушался принцип гласности в деятельности участковых избирательных комиссий, нарушалось законодательство при осуществлении процедуры голосования вне помещения для голосования, члены избирательных комиссий выезжали к избирателям, не обращавшихся с заявлениями о предоставлении возможности проголосовать вне помещения.

Кроме того, заявитель ссылается на чрезмерно высокое количество открепительных удостоверений.

Чрезмерно высокое количество открепительных удостоверений само по себе не свидетельствует о нарушении избирательного законодательства.

Вышеуказанным доводам заявителя о нарушении избирательного законодательства допущенного участковыми избирательными комиссиями, территориальными избирательными комиссиями по выборам Президента Удмуртской Республики, Верховный Суд Удмуртской Республики не вправе давать правовую оценку, по следующим основаниям.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2004 г. N 4-П по делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации содержится вывод о том, что с учетом специфики дел о защите избирательных прав федеральный законодатель вправе, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, предусмотреть и специальные правила о подсудности соответствующих дел по сравнению с другими категориями дел, подведомственных судам общей юрисдикции, в том числе возникающих из публичных правоотношений.

В силу предписаний Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьей 46 /части 1 и 2/ и 47 /часть 1/, подсудность дел определяется федеральным законом.

Это относится и к родовой подсудности дел о защите избирательных прав и права граждан на участие в референдуме, по правилам которой они распределяются между судами разного уровня, уполномоченными на рассмотрение в первой инстанции того или иного дела с учетом установленных законом его свойств и признаков.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Право каждого на судебную защиту, обеспечивается путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Заявитель, указывает на нарушения избирательного законодательства, допущенного участковыми избирательными комиссиями и территориальными избирательными комиссиями.

На основании чего следует признать, что фактически заявителем оспариваются решения участковых избирательных комиссий и территориальных избирательных комиссий.

Такие решения в силу пункта 4 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, пункта 2 ст. 75 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обжалуются в районный суд.

Таким образом, Верховный Суд Удмуртской Республики не вправе давать правовую оценку обстоятельствам, которые подлежат исследованию и оценки районными судами.

Ссылка представителя заявителя на то, что в силу п. 4 ст. 75 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Верховный Суд Удмуртской Республики обязан установить незаконность решения ЦИК УР посредством рассмотрения по существу решений всех нижестоящих комиссий, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку ГПК РФ, относящий дела об оспаривании решений участковых и территориальных избирательных комиссий к подсудности районного суда, является более поздним процессуальным законом, чем содержащий процессуальные нормы о подсудности Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", должен применяться ГПК РФ.

Подобный подход полностью согласуется и с высказанными правовыми позициями Конституционного Суда РФ, в соответствии с которыми к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически не действующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат (определение от 10 ноября 2002 года N 321-О).

Следовательно, обстоятельства законности принятия решений участковыми и территориальными избирательными комиссиями должны быть установлены не Верховным Судом Республики, а районными судами с соблюдением норм процессуального права, включая правила о подсудности.

Кроме того, заявитель не лишен права оспаривать решения нижестоящих избирательных комиссий.

Суд при рассмотрении дела, исходит из того, что в настоящее время, решения участковых и территориальных комиссий Удмуртской Республики не отменены об итогах голосования по выборам Президента Удмуртской Республики, ни судом, ни ЦИК УР.

При таких обстоятельствах, суд находит, что существенных нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не выявлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления Одиянкова Е.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 261 ГПК РФ суд

 

решил:

 

Отказать Одиянкову Евгению Германовичу в признании недействительными итогов голосования на выборах Президента Удмуртской Республики, в признании недействительными результатов выборов Президента Удмуртской Республики, в признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики N 193.2 от 15 марта 2004 года "О результатах выборов Президента Удмуртской Республики".

На решение может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации в 10-дневный срок, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

 

Судья

И.Л.КОПОТЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь