Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2004 г. по делу N 33-2042

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

 

председательствующего Дунаевской Н.К.,

судей областного суда Гудковой М.В. и Майковой Е.Н.,

с участием прокурора Сатаровой Т.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери 26 октября 2004 года по докладу председательствующего Дунаевской Н.К. дело по кассационной жалобе Л. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 26 августа 2004 года, которым постановлено выселить Л. из квартиры без предоставления жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к Л. о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира N 1. Данная квартира была приобретена ею по договору купли-продажи от 24.05.2002. В указанной квартире на момент заключения договора проживала и была зарегистрирована Л., которая продолжает проживать в квартире и в настоящее время. После приобретения квартиры она предложила Л. заключить договор найма занимаемого ею жилого помещения, однако она отказалась сделать это. Л. препятствует ее проживанию в квартире, между ними сложились крайне неприязненные отношения, которые делают невозможным совместное проживание с ответчицей. Также ей принадлежит в этом же доме квартира N 2, т.е. все жилые помещения. В настоящее время она намерена объединить их в единое целое и проживать в этом доме. Несмотря на неоднократные обращения к Л. с предложением освободить занимаемое помещение, последняя отказывается сделать это в добровольном порядке. Считает, что Л. подлежит выселению из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения по следующим основаниям. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения, согласно ст. 671 ГК РФ, могут сдаваться их собственниками для проживания другим лицам на основании договора найма жилого помещения, который в силу требований ст. 674 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Каких-либо платежей за пользование квартирой Л. не производит. Таким образом, без договора найма в жилом помещении могут проживать лишь члены семьи собственника, к которым Л. не относится. Договором купли-продажи от 24.05.2002 не предусмотрено, что за Л. сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования помещением. Владение и пользование квартирой со стороны Л. осуществляется без установленных законом или договором оснований. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник может требовать изъятия своего имущества из чужого незаконного владения у любого лица. Просит выселить Л. из квартиры без предоставления жилого помещения с одновременным снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала свои требования и настаивала на их удовлетворении. При этом указала, что Л. по отношению к ней ведет себя агрессивно, препятствует ей пользоваться квартирой, выгоняет, не разрешает, произвести необходимый ремонт помещения. Между ними сложились крайне неприязненные отношения, делающие невозможным их совместное проживание. В квартире N 2 она зарегистрирована вместе со своим взрослым сыном С-вым. В настоящее время у нее возникла необходимость объединить жилые помещения в единое целое, поскольку ее семья нуждается в жилой площади.

Ответчица Л. требования истицы не признала, пояснив, что действительно проживает в квартире N 1. Квартира действительно требует ремонта, отопление отсутствует, и она отапливает жилье с помощью газовой плиты. Однако ремонт в квартире делать не собирается, поскольку она не собственница. Все утверждения истицы считает необъективными. Пояснила, что выселяться ей некуда, свою комнату ранее она продала, а родственникам не нужна.

Судом постановлено приведенное выше решение.

На решение суда Л. принесена кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

В жалобе указывается, что в квартире N 1 она проживает с 1999 года, куда вселилась после продажи своей комнаты М. Действительно, квартира N 1 была приобретена С. Однако о том, что в квартире она живет и зарегистрирована, истица была поставлена в известность при составлении договора купли-продажи. Поэтому, при переходе права собственности к С. договор найма сохранил силу. С. имеет свободный доступ в жилое помещение и может совершать любые действия, однако ни ремонт, ни отопление она делать не собирается, хотя и обещала; говорит, что у нее нет денег. Судом неверно установлено, что ею не оплачиваются коммунальные услуги. Между тем она производит оплату, хотя и получает небольшую пенсию. Газовой плитой она действительно пользуется, так как в квартире нет никакого отопления. Однако данные действия не могут быть расценены как разрушение и порча жилого помещения. Кроме того, указала, что она имеет престарелый возраст, 78 лет, онкологическое заболевание, во время войны пилила лес, а потом 30 лет отработала в литейном цехе, ветеран труда. Скандалы, о которых говорит истица, она устраивать не в состоянии. Жить ей идти некуда, только на улицу. Считает, что лишение жилья нарушает ее права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения С., прокурора Сатаровой Т.И., полагавшей решение отменить, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Разрешая спор по существу и удовлетворив иск о выселении Л., суд вышел за пределы заявленных требований и обосновал свое решение нормами жилищного права, предусматривающими выселение без предоставления другого жилого помещения гражданина по основанию ч. 1 ст. 98 ЖК РСФСР, - систематическое разрушение и порча жилого помещения, невозможность совместного проживания, а также когда судом будет установлено, что помещение необходимо для личного пользования собственника (ст. 136, ч. 2 ст. 135 ЖК РСФСР). При этом суд сослался также на ст. 304 ГК РФ, указывающую, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, ходя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Однако такие выводы суда первой инстанции построены на неверном применении норм материального права.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем суд превысил свои полномочия и принял решение о выселении ответчицы по основаниям ст. 98 ЖК РСФСР, предусматривающей выселение в исключительных случаях в виде санкции за систематическое разрушение или порчу жилого помещения.

Исходя из содержания искового заявления и требований, поддержанных в судебном заседании, иск был заявлен по основанию нуждаемости собственника в жилье и только, по другим основаниям иск не заявлялся.

В исковом заявлении истица указала, что в том же доме она имеет еще одну квартиру под N 2, которую она как собственница намерена объединить в единое целое с квартирой N 1, где проживает ответчица, и проживать в этом доме. Однако крайне неприязненные отношения с ответчицей делают невозможным совместное с нею проживание.

Истица в обоснование своих требований о выселении ответчицы сослалась на принадлежащее ей как собственнику право владения, пользования и распоряжения имуществом (ст. 288 ГК РФ), а также то, что без договора найма в жилом помещении могут проживать лишь члены семьи собственника, к которым Л. не относится. Л. же заключать с нею договор найма жилого помещения отказалась.

Ответчица Л. зарегистрирована в данной квартире с 1999 года, в силу сложившихся правоотношений она является нанимателем спорного жилья несмотря на отсутствие письменного договора найма с собственником.

Согласно ч. 3 ст. 135 ЖК РСФСР при переходе права собственности на дом (часть дома), квартиру, в котором находится сданное внаем жилое помещение, к другому лицу договор найма сохраняет силу и для нового собственника.

Собственник жилого помещения вправе продать, подарить, обменять или иным образом распорядиться жилым помещением, являющимся объектом договора найма жилого помещения, однако после передачи прав собственности на данное жилое помещение новому собственнику права нанимателя по владению и пользованию соответствующим жилым помещением будут обременять указанный объект.

При покупке истицей С. квартиры N 1, в ней была зарегистрирована, проживала и проживает по настоящее время ответчица Л. Ссылка о регистрации Л. в продаваемой квартире имеется в договоре купли-продажи, о чем С. была поставлена в известность. Таким образом, при переходе права собственности на квартиру к С. договор найма сохранил силу для нее как для нового собственника.

Таким образом, выселение из жилого помещения по нуждаемости собственника в жилье при наличии вышеперечисленных обстоятельств невозможно.

Ссылка суда на ч. 2 ст. 135 ЖК РСФСР ошибочна, поскольку затрагивает иные правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании изложенного, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к неправильному выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем решение подлежит отмене.

Поскольку имеющие значение для разрешения дела обстоятельства установлены судом первой инстанции полно, у судебной коллегии имеются основания постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований истца о выселении Л.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кимрского городского суда Тверской области от 26 августа 2004 года отменить, постановить новое решение об отказе в иске С. о выселении Л.

 

Председательствующий

Н.К.ДУНАЕВСКАЯ

 

Судьи

М.В.ГУДКОВА

Е.Н.МАЙКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь