Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 26 октября 2004 г. Дело N 33-8575/2004

 

Ч. обратилась в суд с иском к ЗАО об изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований указала, что она работала барменом, в июне 2004 г. была проведена проверка, по ее подотчету обнаружили излишки в сумме 1210 руб., проверка проводилась в ее отсутствие, однако она была уволена с работы по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с чем не согласна.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2004 г. иск Ч. удовлетворен.

 

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда, указав следующее.

Из материалов дела усматривается, что Ч. работала барменом в ЗАО. Уволена по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий, которые дали основание для утраты доверия со стороны работодателя. Поводом к увольнению за утрату доверия послужили результаты проверки, проведенной 04.06.2004, и обнаружение излишков в сумме 1210 руб.

Судебная коллегия с выводами суда о том, что увольнение истца с работы за утрату доверия произведено с нарушением требований закона, не согласилась. Истец, работая барменом, непосредственно обслуживала материальные и денежные ценности. 04.06.2004 начальником финансово-ревизионного отдела ЗАО была проведена проверка всех барменов, работавших в ночную смену. При снятии кассы у истца были обнаружены излишки в сумме 1210 руб., о чем составлен акт, который подписан Ч., при этом ею не было высказано каких-либо возражений.

Из объяснительной истца, данной ею письменно в тот же день, видно, что она не отрицала наличие лишних денег, давая обещание, что это больше не повторится. Таким образом, ее доводы в судебном заседании о том, что она не присутствовала при снятии кассы и пересчете денег, несостоятельны, опровергаются приобщенными к делу доказательствами. Факт обнаружения излишков подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели П., Т. Суд их показания во внимание не принял, а сослался на показания допрошенной в качестве свидетеля Г., у которой также были обнаружены излишки, и она была уволена с работы.

Проверка проводилась в связи с постоянными жалобами посетителей об обмане со стороны барменов дискотеки.

Истец нарушала установленные правила работы, с которыми она ознакомлена под подпись, в частности о том, что вместе с выручкой запрещается хранить личные деньги и "чаевые", для которых отведено специальное место.

Таким образом, увольнение истца с работы за совершение виновных действий, которые дали основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя, произведено обоснованно. Порядок увольнения был соблюден.

Решение суда об удовлетворении исковых требований и изменении формулировки увольнения на собственное желание нельзя признать законным и обоснованным. Отменяя решение суда, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь