Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 1999 года

 

Президиум областного суда в составе председательствующего Терехина В.А., членов Земцова В.А., Матюшенко А.Ф., Вершининой Г.М., Худина Е.А., с участием прокурора области Костяева В.Ф., по докладу Кузнецовой Т.А., рассмотрев протест председателя Пензенского областного суда на решение городского суда г. Заречного от 05.02.1998 и на определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 04.08.1998 по делу по иску прокурора в/ч 9350 о признании положений Устава города Заречного незаконными,

 

установил:

 

Решением Собрания представителей города Заречного от 18.07.1996 был принят Устав города Заречного Пензенской области, закрытого административно-территориального образования.

Этот Устав был опубликован в специальном бесплатном приложении к N 32 городской газеты "Заречье" от 09.08.1996.

Решениями Собрания представителей города Заречного N 67 от 15.11.1996, N 112 от 23.10.1997 и N 130 от 05.12.1997 в данный Устав были внесены изменения и дополнения.

В результате внесенных изменений Устав города фактически принял новую редакцию, в которой был зарегистрирован отделом юстиции Пензенской области 30.12.1997.

Прокурор в/ч 9350 обратился в суд с иском о признании недействительными п.п. 6, 7, 11, 15 ст. 13; пп. 11, 13, 14, 15, 20, 21, 23, 24, 25, 30, 41 ст. 14; п.п. 1, 9, 10 ч. 7 и 8, 11 ст. 17; п.п. 4 - 7 ст. 18; п.п. 3 - 5 ст. 19; п. 2 ст. 21; п. 1 ст. 22; п. 1 ст. 29; п. 4 ст. 37 и п. 3 ст. 45 новой редакции Устава, указывая, что они противоречат федеральному законодательству.

В обоснование своих требований прокурор указал, что вышеуказанные положения Устава существенно изменяют полномочия (компетенцию) выборного должностного лица местного самоуправления, в то время как согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия (компетенция) выборного должностного лица местного самоуправления (Главы администрации города) начинаются со дня вступления в должность вновь избранного должностного лица, а право отзыва, выражения недоверия выборному должностному лицу местного самоуправления (Главе администрации города) принадлежит лишь населению муниципального образования, его избравшему, а не городскому Собранию представителей.

В судебном заседании прокурор дополнил свои требования и просил признать незаконными решения Собраний представителей NN 1 и 2 от 30.12.1996 (л.д. 109 - 110), которыми установлено, что председатель Собрания представителей осуществляет свои полномочия на постоянной основе и председателем Собрания представителей г. Заречного избран Бардаков В.А.

Решением Зареченского городского суда от 05.02.1998, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 04.08.1998, заявление прокурора удовлетворено.

В протесте ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

Прокурор с протестом согласен.

Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

При рассмотрении дела суд сослался на то обстоятельство, что оспариваемые изменения и дополнения, внесенные в Устав города Заречного, не были официально опубликованы, поэтому не подлежат применению.

Данный вывод суда соответствует требованиям ст. 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая предусматривает, что нормативные акты органов местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В Уставе г. Заречного также предусмотрено, что он вступает в силу после его официального опубликования (обнародования) в местной газете.

Из сообщений средств массовой информации г. Заречного, имеющихся в деле, следует, что полный текст изменений и дополнений в Устав до граждан города доведен не был.

В этой части решение суда соответствует закону.

В то же время суд дал оценку оспариваемым положениям Устава города. При этом указал на то, что в течение срока полномочий выборного должностного лица органа местного самоуправления его компетенция не может быть изменена.

Однако данный вывод суда, с которым согласилась и судебная коллегия, не соответствует закону.

Пункт 3 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на который сослался суд в решении, говорит лишь о том, когда начинаются и прекращаются полномочия депутата, члена выборного органа и выборного должностного лица местного самоуправления. Указания на запрет изменения объема полномочий этих лиц данная норма не содержит.

Согласно п. 3 ст. 14 этого же Федерального закона органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

Отсюда изменение компетенции возможно на основе изменения Устава. Кроме того, изменения компетенции в Уставе могут быть вызваны федеральными законами и законами субъектов Федерации.

Ст. 19 Устава г. Заречного относит к исключительной компетенции Собрания представителей принятие Устава города, изменений и дополнений к нему.

Таким образом, ограничившись при проверке законности оспариваемых положений Устава лишь неправильной ссылкой на невозможность сужения компетенции выборного должностного лица в период его полномочий, без оценки и соответствия этих положений нормам Конституции РФ, федерального законодательства и законодательства Пензенской области, принятым по вопросам местного самоуправления, суд нарушил требования ст. 192 ГПК РСФСР о законности и обоснованности решения.

Нельзя признать законным и обоснованным и вывод суда о том, что действующим законодательством не предоставлено право представительному органу местного самоуправления выражать недоверие выборному должностному лицу местного самоуправления.

Суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются Конституцией РФ, федеральным законом, законом субъекта РФ.

Суд не учел наличие Закона Пензенской области "О статусе депутата, выборного должностного лица местного самоуправления в Пензенской области", который предоставляет возможность внесения в Устав муниципального образования такого права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять во внимание, что в случае, если новая редакция Устава города не была в надлежащем порядке официально опубликована в местной газете, то у суда не возникает необходимости для проверки доводов заявителя о несоответствии закону содержащихся в Уставе положений, поскольку это обстоятельство является основанием для признания обжалуемых нормативных актов недействующими.

В случае официального опубликования новой редакции Устава суд должен рассмотреть дело в соответствии с законом, дав оценку каждому оспариваемому положению Устава.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

 

постановил:

 

Решение Зареченского городского суда от 05.02.1998 и определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 04.08.1998 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.А.ТЕРЕХИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь