Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 26 октября 2004 г. Дело N 33-8576/2004

 

К. (1924 года рождения) обратилась в суд с иском к Л. о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного 25.02.2003. В обоснование исковых требований указала, что по договору она передала ответчику квартиру по ул. Ангарская в г. Екатеринбурге, надеясь, что ответчик обеспечит ей старость. Однако ответчик не выполняет свои обязанности, предусмотренные договором: не выплачивает ей по 900 руб. ежемесячно с марта 2003 г. Ей требуется дополнительный уход, питание, одежда, ответчик же ее проблемы не решает, т.е. существенно нарушает условия договора. Просила вернуть ей квартиру.

Л. исковые требования не признал, пояснил, что свои обязательства по договору он исполнял надлежащим образом, всего по договору им истцу передано 153771 руб., с мая 2003 г. истец не стала пускать его в квартиру и отказалась от получения ренты, требуя увеличить сумму. Предъявил иск о взыскании рентной платы в случае расторжения договора.

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга от 16 августа 2004 года постановил решение, которым исковые требования К. удовлетворил, договор расторгнул, квартиру возвратил истцу. В удовлетворении встречного иска Л. отказал.

 

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда, указав следующее.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2003 между сторонами был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого истец передала в собственность ответчика принадлежавшую ей квартиру по ул. Ангарская в г. Екатеринбурге, а ответчик как плательщик ренты обязывался уплачивать ренту пожизненно в размере двух минимальных оплат труда. Договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в установленном законом порядке. В июле 2003 г. истец направила ответчику письменное предложение о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных на него договором обязанностей по выплате ренты.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда о расторжении договора по требованию получателя ренты в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, которые причинили истцу такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязан выплачивать истцу ренту пожизненно, выплата должна производиться не позднее 10 числа каждого месяца в размере двух минимальных оплат труда. Ответчик обязан также принимать меры к сохранению помещения в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Вывод суда о неисполнении ответчиком своих обязанностей не следует из установленных обстоятельств.

В судебное заседание ответчиком была представлена тетрадь с записями сумм, переданных им истцу: 07.03.2003 - 900 руб., 20.03.2003 - 96832 руб. и 05.04.2003 - 28209 руб. Судом необоснованно не приняты эти записи в качестве доказательства только на основании того, что истец получение этих сумм отрицала, по поводу подписи давала противоречивые пояснения, в то же время не отрицала, что должна ответчику 28000 руб. При этом в нарушение требований ч. 3 ст. 86, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал никакой оценки заключению эксперта ГУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы". Экспертиза проведена по определению суда. Согласно заключению в офис-тетради в обложке синего цвета, представленной ответчиком, ксерокопия которой находится в материалах дела, подписи от имени К., расположенные после рукописных записей от 20.03.2003 и 05.04.2003, выполнены ей самой. Довод о плохом зрении истца также не обоснован, поскольку она имеет возможность сама читать и писать, что в судебном заседании подтвердила и ее представитель.

Из пояснений истца можно сделать вывод, что с заключенным договором она не была согласна сразу после его заключения, поскольку ее не устроили условия: не была предусмотрена отдельно оплата коммунальных услуг, дополнительный уход, лечение и т.п., поэтому еще 10.03.2003 она предложила ответчику расторгнуть договор. Это подтверждает доводы ответчика о том, что с мая 2004 г. истец сама отказалась от получения ренты. Представитель истца Т. в судебном заседании поясняла, что истец предлагала оформить квартиру на нее за 50000 руб., т.е. принимала меры к расторжению договора для последующего заключения его с другими лицами.

Обязанность ответчика оказывать истцу помощь в ином виде условиями договора не предусмотрена. В декабре 2002 г., т.е. до заключения договора с ответчиком, истец заключила договор на оказание социальных услуг бесплатно с Центром социального обслуживания населения Железнодорожного района, на котором такая обязанность лежит в силу закона. Коммунальные платежи истец оплачивает в незначительном размере. Задолженность у нее имела место до заключения договора с ответчиком: на 10.02.2003 - в сумме 429 руб. Все доводы, изложенные истцом, не могут служить основанием для расторжения договора пожизненной ренты (п. 1 ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда, судебная коллегия приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь