Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2004 г. N 44-г-194

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску П. к О. о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения О., ознакомившись с письменным заявлением О., президиум

 

установил:

 

П. обратился в суд с иском к О. о расторжении договора купли-продажи детского костюма, взыскании стоимости костюма - 600 руб., стоимости услуг эксперта - 400 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойки за просрочку выполнения требований в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 18 февраля 2004 года по день исполнения решения суда. Иск мотивировал тем, что 19 ноября 2003 года приобрел у ответчицы детский костюм стоимостью 600 руб. Костюм оказался некачественным. Истец понес расходы по проверке качества товара в размере 400 руб. 9 февраля 2004 года обратился к ответчице с претензией о расторжении договора, выплате стоимости товара, услуг эксперта и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Требования ответчицей в добровольном порядке не выполнены.

В судебном заседании истец поддержал иск и просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Ответчица иск признала в части возмещения стоимости товара и услуг эксперта, в остальной части иск не признала, ссылаясь на то, что истец не представил ей товар для производства экспертизы, при получении заключения эксперта и претензии истца ответчица предлагала истцу выплатить 1000 рублей, но истец от получения этой суммы отказался.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района города Ярославля от 19 апреля 2004 года иск удовлетворен частично, расторгнут договор купли-продажи детского костюма, с ответчицы в пользу истца взыскана стоимость товара - 600 руб., расходы про проведению экспертизы - 400 руб., компенсация морального вреда - 100 руб., расходы по оплате услуг представителя - 300 руб., всего - 1400 руб. В остальной части иска отказано. Истец обязан передать ответчице детский костюм. С ответчицы в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 72 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

П. принесена надзорная жалоба на решение мирового судьи.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением нормы процессуального права.

Президиум находит состоявшееся по делу решение в части взыскания с О. в пользу П. компенсации морального вреда в размере 100 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 300 рублей незаконным и подлежащими отмене в связи с существенным нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ответчицей истцу нарушением прав потребителя, мировой судья учитывал степень вины ответчицы, степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости.

Мировой судья неправильно применил положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, касающиеся требований разумности и справедливости.

Мировой судья не учел, что изложенный в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения размера компенсации морального вреда. Решение мирового судьи этому принципу не отвечает, поскольку определенный мировым судьей размер компенсации причиненного истцу морального вреда явно несоразмерен характеру этого вреда.

Мировым судьей также нарушена ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Мировой судья установил, что представитель оказывал истцу помощь в составлении претензии и искового заявления, осуществлял юридические консультации, участвовал в двух судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах присужденная истцу сумма 300 руб. не соответствует требованиям разумности.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района города Ярославля от 19 апреля 2004 года отменить в части взыскания с О. в пользу П. компенсации морального вреда в размере 100 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 300 рублей, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь