Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 27 октября 2004 г. Дело N 44-Г-311/2004

 

Г. обратилась в суд с жалобой на бездействие начальника ПВС Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга, связанное с отказом рассмотреть ее заявление об обмене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, указав, что 14 сентября 2003 г. обратилась в ПВС Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга с заявлением об обмене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации нового образца в связи с паспортной реформой в России. Однако паспорт ей не обменяли, на поданное заявление не ответили.

Впоследствии, дополнив жалобу, Г. указала, что начальник ПВС Чкаловского РУВД устно сообщила, что для получения паспорта гражданина Российской Федерации ей, Г., необходимо приобрести гражданство Российской Федерации.

По мнению заявителя, действия начальника ПВС являются незаконными, нарушающими ее право на гражданство, поскольку она родилась в 1996 году на территории СССР и является гражданкой СССР; ее родители родились на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации, следовательно, она является гражданином России по рождению. От российского гражданства никогда не отказывалась.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2004 на паспортно-визовую службу Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга возложена обязанность обменять Г. паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

 

Президиум Свердловского областного суда отменил решение суда по следующим основаниям.

Признавая отказ начальника паспортно-визовой службы Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга незаконным, суд признал установленным гражданство Российской Федерации Г. по рождению, поскольку она родилась у граждан России, ни она, ни ее родители заявления о выходе из гражданства Российской Федерации не подавали, рождение ее в г. Ташкенте Узбекской ССР (т.е. не на территории Российской Федерации) правового значения не имеет.

Выводы суда сделаны без учета требований закона и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ (в ред. от 11.11.2003) "О гражданстве Российской Федерации", вступившего в законную силу 01.07.2002, гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона, либо лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Г. не обращалась за получением гражданства, утверждая, что гражданство Российской Федерации она имеет.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ (в ред. от 11.11.2003) "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации N 1948-1 от 28.11.1991 "О гражданстве Российской Федерации", вступившего в законную силу 06.02.1992, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Однако факта постоянного проживания Г. на территории Российской Федерации на 06.02.1992 суд не установил.

В силу ч. 2 ст. 13 этого же Закона лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

Однако суд не установил ни факта рождения Г. на территории Российской Федерации, ни факта того, что хотя бы один из ее родителей на момент ее рождения имел гражданство СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Доказательств этому материалы дела не содержат.

Более того, суд установил, что Г. родилась не на территории Российской Федерации, а на территории Узбекской ССР.

В надзорной жалобе указано, что 15.07.1996 Г. получила паспорт СА 04989220 гражданина Республики Узбекистан, имеет постоянную прописку в Республике Узбекистан с 1992 года.

Доводы надзорной жалобы требуют проверки и правовой оценки суда первой инстанции, поскольку, если Г. получила гражданство другого государства, то в силу ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ (в ред. от 11.11.2003) "О гражданстве Российской Федерации" она утратила гражданство Российской Федерации и могла его приобрести только путем приема ее в гражданство Российской Федерации.

Президиум Свердловского областного суда отменил решение суда, дело направил на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь