Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2004 г. N 44г-429

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 27 октября 2004 года гражданское дело по иску Б.С. к Б.О. о признании права собственности на долю в квартире.

На основании надзорной жалобы Б.Н., и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 17.09.2004 года, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения сторон, Б.Н.,

президиум

 

установил:

 

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 2/9 доли в квартире <...>, указывая, что по соглашению о разделе имущества при расторжении брака ответчик обязался приобрести для истицы и дочери двухкомнатную квартиру и квартиру для сына, однако обязательство ответчиком было выполнено частично. Им была приобретена спорная двухкомнатная квартира, в которой 7/9 долей он подарил дочери, а истице право собственности не передал.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2004 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик обязался купить двухкомнатную квартиру <...> с последующей ее продажей в следующих долях - 7/9 дочери и 2/9 - бывшей супруге, однако свое обязательство в отношении истицы не выполнил. В соответствии же со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом суд также принял признание иска ответчиком

В надзорной жалобе Б.Н. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что решением суда затрагиваются ее права, т.к. спорная квартира была приобретена ею и ответчиком в период брака на совместные средства, однако она к участию в деле не привлекалась.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора и подлежат проверке в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь