Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2004 г. N 44г-433

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 27 октября 2004 года гражданское дело N 2-513/03 по иску З.О. к З.И. о признании договоров дарения недействительными

на основании надзорной жалобы З.О. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда М. от 15 сентября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения З.И., представителя З.О./по дов. Р 1-3989 от 12 августа 2004 года Л./,

Президиум

 

установил:

 

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2003 г. исковые требования З.О. удовлетворены в части признания недействительным договора дарения от 06.11.1997 г. 1/3 доли кв. <...> в д. 15 по ул. Подвойского в Санкт-Петербурге, а также признана недействительной государственная регистрация данного договора. В удовлетворении требования З.О. о признании недействительным договора дарения от 16.04.1998 г. кв. <...> в д. 6 по Дегтярному пер. в Санкт-Петербурге отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2004 г. решение районного суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе от 19.08.2004 г., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 06.09.2004 г., З.О. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу в части отказа ему в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения от 16.04.1998 г. кв. <...> с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2004 г. дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

14.09.2004 г. гражданское дело N 2-513/03 поиску З.О. к З.И. о признании договоров дарения недействительными поступило в Санкт-Петербургский городской суд.

15 сентября 2004 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение и определение судебной коллегии подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, З.О. и З.И. состояли в зарегистрированном браке с 06.06.1987 г. От брака имеют сына З.А., <...> г. рождения.

06.11.1997 г. между З.О. и З.И. заключен договор дарения, согласно которому З.О. дарит З.И. принадлежащую ему на праве собственности по договору приватизации 1/3 долю двухкомнатной кв. <...> в д. 15 по ул. Подвойского в Санкт-Петербурге.

16.04.1998 г. между З.О. и З.И. заключено нотариально удостоверенное соглашение о том, что их несовершеннолетний З.А., <...> г. рождения, остается проживать со своим отцом и о порядке общения З.И. с сыном (л.д. 19).

В этот же день между З.О. и З.И. заключено нотариально удостоверенное соглашение о том, что в связи с расторжением брака З.О. передает в дар З.И. принадлежащую ему на праве собственности четырехкомнатную <...> д. 6 по Дегтярному пер. Санкт-Петербурге, принадлежащую ему на праве частной собственности; З.О. передает З.И. генеральную доверенность на пользование и распоряжение автомашиной марки "Форд-Фиеста" и обязуется пожизненно ежемесячно уплачивать З.И. 400 долларов США на ее содержание. Также стороны обязуются не преследовать и не совершать в отношении друг друга и родственников друг друга противоправных действий /л.д. 22/

В этот же день 16.04.1998 г. между сторонами заключен договор дарения <...> д. 6 по Дегтярному пер. Санкт-Петербурге, принадлежавшей З.О. (л.д. 12), и 13.08.1998 г. последний снят с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.1998 г. брак между З.О. и З.И. расторгнут, несовершеннолетний З.А. оставлен на воспитание своему отцу З.О. (л.д. 114 - 115).

Постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.1999 г. уголовное дело в отношении З.И., которая обвинялась в том, что 06.09.1997 г. и 04.01.1998 г. нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении З.О., прекращено в связи с объявлением амнистии.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2002 г., вступившим в законную силу 05.12.2002 г., З.И. лишена родительских прав в отношении сына З.А.

З.О. обратился в суд с иском к З.И. о признании недействительными договора дарения от 06.11.1997 г. 1/3 доли двухкомнатной <...> в д. 15 по ул. Подвойского в Санкт-Петербурге и договора дарения от 16.04.1998 г. <...> д. 6 по Дегтярному пер. Санкт-Петербурге в обоснование своих требований указав, что данные договоры были им заключены под влиянием угроз и насилия, как в отношении него, так и в отношении их сына со стороны З.И., что подтверждается его многочисленными обращениями в правоохранительные органы, материалами уголовных дел, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2002 г. о лишении З.И. родительских прав и показаниями свидетелей.

Удовлетворяя требования З.О. в части признания недействительным договора дарения от 06.11.1997 г. 1/3 доли двухкомнатной кв. <...> в д. 15 по ул. Подвойского в Санкт-Петербурге, суд в своем решении указал, что данный договор был заключен под влиянием угроз и насилия со стороны З.И., что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного по ст. 116 УК РФ по факту нанесения З.И. 06.09.1997 г. телесных повреждений З.О., а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Отказывая З.О. в удовлетворении его требований о признании недействительным договора дарения от 16.04.1998 г. квартиры N <...> д. 6 по Дегтярному пер. в Санкт-Петербурге, судом указано, что З.О. не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Между тем, данный вывод суда противоречит его же выводам, сделанным по сделке от 06.11.1997 г., поскольку факт неоднократного нанесения З.О. телесных повреждений в период с 1997 г. по настоящее время подтверждается как показаниями свидетелей, так и неоднократными обращениями З.О. в правоохранительные органы. Так, в материалах дела имеется справка дознавателя ОД Центрального РУВД от 26.04.2001 г. о том, что в отношении З.И. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Из справки СУ при УВД Центрального района от 02.02.2004 г. усматривается, что З.О. признан потерпевшим по материалам уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении З.И. и в настоящее время предварительное следствие приостановлено, в связи с розыском З.И.

Свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения данного гражданского дела, подтвердили факт угроз и насилия со стороны З.И. в отношении З.О. с 1997 г. по настоящее время.

Кроме того, при рассмотрении в 2002 г. гражданского дела о лишении З.И. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына А., судом установлено жестокое отношение матери к своему сыну, что подтверждалось школьной характеристикой, обращениями в отделение милиции, заключением органов опеки и попечительства, экспертным заключением СПбГУ "Региональный Центр "Семья".

Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что несовершеннолетний З.А. оставлен на воспитание своему отцу З.О., с которым он и проживает, тогда как последний был вынужден подарить принадлежащую ему жилую площадь и сняться с места регистрации.

В обоснование отказа в удовлетворении требований З.О. о признании недействительным договора дарения от 16.04.1998 г., судом указано, что 16.04.1998 г. между сторонами заключено нотариально удостоверенное соглашение, которое содержало условие и о разделе совместно нажитого имущества, в частности, квартиры N <...> д. 6 по Дегтярному пер. и данное соглашение никем оспорено не было.

Между тем, указанное соглашение было заключено в тот же день, что и оспариваемый З.О. договор дарения, который, по мнению истца, был заключен под влиянием угроз и насилия со стороны З.И., а потому и данное соглашение было заключено им вынужденно.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор с учетом добытых по делу доказательств и в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Решение Смольнинского районного суда от 25 июня 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2004 года в части отказа З.О. в иске о признании недействительным договора дарения квартиры <...> д. 6 по Дегтярному пр. отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части решение суда и постановление судебной коллегии оставить без изменения.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь