Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2004 г. N 44г-447

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 27 октября 2004 года дело по заявлению М. об установлении юридического факта на основании надзорной жалобы О. и Н. и определения судьи Миргородской И.В. о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения О. и Н.,

Президиум

 

установил:

 

М. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, указывая, что 22 февраля 2000 года умерла ее мать Г., после смерти которой открылось наследство в виде 4/8 долей в праве собственности на жилой дом <...>. После ее смерти она фактически приняла наследство, однако к нотариусу не обращалась ввиду заболевания. Установление юридического факта ей необходимо для оформления наследственных прав.

Решением Петродворцового районного суда от 13 мая 2004 года был установлен факт принятия М. наследства в виде 4/8 долей в праве собственности на жилой дом <...> после смерти матери Г., умершей 22 февраля 2000 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе О. и Н. просят отменить решение суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2004 года дело истребовано в городской суд.

27 сентября 2004 года судьей вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение Петродворцового суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

М. при рассмотрении дела не сообщила суду о наличии других наследников первой очереди и дело рассматривалось без других заинтересованных лиц.

О. и Н. указывают, что они являются наследниками первой очереди после смерти бабушки Г. (после смерти отца О. и Н. в 1990 году), фактически приняли наследство, так как проживают и прописаны в доме, который является предметом спора.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

определил:

 

Решение Петродворцового районного суда от 13 мая 2004 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

Епифанова В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь