Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2004 г. N 44г-452/04

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 27.10.2004 года гражданское дело по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Приморскому району Санкт-Петербурга к С. о взыскании недоимки,

на основании жалобы в порядке надзора Инспекции МНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2004 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

президиум

 

установил:

 

С. принадлежит на праве собственности имущество - квартира <...> на основании договора купли-продажи.

Инспекцией МНС по Приморскому району ответчице произведено начисление налога на имущество за 2002 год, что составило в сумме 227 рублей 24 копеек.

ИМНС по Приморскому району обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчице о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2002 год в сумме 227 рублей 24 копеек, ссылаясь на неуплату ею налога в установленные сроки.

Решением Приморского районного суда от 24 февраля 2004 года в иске ИМНС отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе руководитель Инспекции МНС по Приморскому району просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2004 года дело истребовано в городской суд. Дело поступило в суд 01.09.2004 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2004 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что обязанность по уплате налога на имущество возникает у физических лиц с момента предъявления им налоговым органом налога к оплате посредством направления налогового уведомления (платежного извещения об уплате налога), однако истец не может доказать как факт вручения ответчику налогового уведомления, содержащего сведения о размере налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, срок уплаты налога, так и факт передачи лично под расписку или иным способом требования об уплате налогов.

Вместе с тем, решение суда противоречит положениям ст. 44 НК РФ, в соответствии с требованиями которой обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Указанной нормой закона также предусмотрены основания по прекращению обязанности по уплате налога и (или) сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, и в соответствии с Законом РФ "О налогах и сборах на имущество физических лиц" ответчик в отношении данного имущества является плательщиком налога.

Обстоятельства, связанные с процедурой уведомления налогоплательщика об уплате налога на имущество, не могут служить основанием к отказу во взыскании налога или сбора при доказанности обязанности налогоплательщика уплачивать соответствующие налоги.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь