Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2004 г. N 678

 

Судья: Цветкова Т.И. Дело N 44г-589/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе С. дело по заявлению С. к Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Московской области об оспаривании действий по начислению земельного налога,

 

УСТАНОВИЛ:

 

С. обратился в суд с жалобой на действия Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Московской области по начислению налога на землю. В обоснование заявления указал, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 24 марта 2000 года является собственником земельного участка общей площадью 1050 кв.м. по адресу: <...>. Целевое назначение земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. С 2000 г. он ведет строительство жилого дома на данном земельном участке. До 2002 года получал налоговые уведомления об оплате земельного налога на указанный участок в размере 3-х процентов от ставки земельного налога. Однако за 2002 г. и 2003 г. получил извещения об уплате налога в сумме 15681 руб. и 15840 руб. соответственно.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 июня 2004 года требования С. оставлены без удовлетворения.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе С. просит отменить решение суда и принять новое судебное постановление.

Определением судьи Московского областного суда от 06.10.2004 дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьи Розиной С.В., обсудив доводы жалобы и определения, президиум признал решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что часть 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" о льготном 3% налогообложении земель, занятых жилищным фондом, применима лишь к землям, на которых строительство домов завершено и понятие "жилищный фонд" следует применять в том значении, в каком оно используется в ст. 4 Жилищного кодекса РФ.

При этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что С. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 марта 2000 года является собственником земельного участка по адресу: <...>, имеющего целевое назначение "для индивидуального жилищного строительства".

Разрешая заявление С. об оспаривании действий МИМНС N 13 по Московской области по начислению налога на землю, суд не учел, что в данном случае понятие "жилищный фонд" следует применять в том значении, в каком оно дано в части 5 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю", а не в статье 4 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства или жилищным фондом государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным, а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской, поселковой черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.

Таким образом, суд неправомерно отказал С. в удовлетворении заявления на том основании, что строительство жилого дома на земельном участке им не завершено, поскольку ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" предусматривает 3% ставку налога за землю исходя из целевого назначения и разрешенного использования земли и не связывает право на нее со сдачей дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилищного фонда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 июня 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь