Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2004 г. N 679

 

Судья: Пресникова И.А. Дело N 44г-592

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                   Алексеевой Л.Г.

 

рассмотрел надзорную жалобу П. на определение Дмитровского городского суда от 9 апреля 2004 г. по гражданскому делу по заявлению К. об индексации денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения П. в интересах Г.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных в его пользу с Г. приговором Дмитровского городского суда от 09.04.1996 сумм в возмещение ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Заявитель просил индексацию произвести применительно к иностранной валюте и взыскать с Г. сумму, равную 5345 долларам США.

Заявление рассмотрено в отсутствие Г.

Определением Дмитровского городского суда от 09.04.2004 с Г. в пользу К. взыскано в возмещение ущерба 248580 руб. 6 коп.

В кассационном порядке определение не обжаловалось.

В надзорной жалобе П., являющийся представителем Г., просит об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Кучерявенко А.А. от 08.10.2004 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит определение Дмитровского городского суда от 9 апреля 2004 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Таким образом, индексации в соответствии с названной нормой подлежат суммы, взысканные в порядке гражданского судопроизводства. Из заявления К. явствует, что сумма ему присуждена приговором суда, в связи с чем у суда не имелось оснований для индексации денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В нарушение приведенных требований закона поданное К. заявление рассмотрено в отсутствие Г. Материалы дела данных, которые бы свидетельствовали о надлежащем извещении должника, не имеют.

Кроме того, в деле отсутствует копия приговора Дмитровского городского суда от 08.07.1996, в связи с чем невозможно определить размер сумм, взысканных с Г. в пользу К. при рассмотрении уголовного дела.

Расчет подлежащей взысканию с учетом индексации денежной суммы в оспариваемом определении не приведен. Не имеется также в названном судебном постановлении и ссылки на материально-правовой закон, которым суд руководствовался при решении вопроса об индексации присужденных сумм.

Применяя сводный индекс роста потребительских цен на товары и услуги, суд не принял во внимание, что погашение задолженности Г. производилось с 1999 г. по июнь 2003 г., то есть поэтапно.

При таких данных определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Дмитровского городского суда от 9 апреля 2004 г. отменить. Дело направить для нового рассмотрения в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь