Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2004 года

 

Судья: Жилина Л.В. Дело N 33-8334

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Зубовой Л.М.,

    судей                                          Хрипунова М.И.,

                                                 Пантелеевой В.В.,

 

рассмотрев в заседании от 28 октября 2004 года кассационную жалобу ОАО "Наркомвод-1" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 сентября 2004 года по делу по иску Ш. к ОАО "Наркомвод-1" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Зубовой Л.М., объяснения Ш.

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Наркомвод-1" о возмещении материального ущерба в размере 66421 руб. и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, ссылаясь на то, что 07.10.02 по вине водителя А., управлявшего автомашиной принадлежащей ответчику, произошло ДТП, в результате которого была повреждена принадлежащая ему автомашина "ГАЗ-2410". Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 66421 руб. согласно сметы и компенсировать моральный вред в размере 150000 рублей, поскольку ответчик повел себя аморально, не являлся на осмотр автомашины, делал обещания о добровольном возмещении ущерба.

Представитель ответчика иск признал частично, не оспаривали свою вину в ДТП, но не согласны с материальными требованиями, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает остаточную стоимость автомашины. Возражали против компенсации морального вреда, т.к. истец телесных повреждений не получил, длительность рассмотрения дела связана с несогласием истца с предлагаемой суммой возмещения ими ущерба. Не согласны возместить стоимость расходов на первичную оценку ущерба.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 сентября 2004 года иск удовлетворен частично.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО "Наркомвод-1" обжалует его в кассационном порядке, и просит изменить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда и расходов по оценке автомобиля с вынесением в этой части нового решения, которым в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Удовлетворяя заявленные требования в части возмещения материального ущерба, суд обоснованно руководствовался ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ и пришел к выводу о возложении на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

Вина водителя А., управлявшего автомашиной, принадлежащей ответчику, подтверждена административным материалом по факту ДТП и не оспаривается в суде ответчиком.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд правомерно взыскал остаточную стоимость автомашины, поскольку согласно заключения назначенной судом автотехнической экспертизы автомашина истца имеет эксплуатационный износ на момент ДТП - 69,9% и восстановление данного автомобиля экономически нецелесообразно. В судебном заседании истец дал пояснения о том, что автомашина восстановлению не подлежит, т.к. повреждены стойки кузова.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части компенсации морального вреда и взыскании понесенных истцом расходов по составлению калькуляции с вынесением в этой части нового решения, которым в удовлетворении данных требований следует отказать.

При этом судебная коллегия исходила, что судом при разрешении спора о компенсации морально неправильно применена норма материального права. Статья 1100 ГК РФ, которой руководствовался суд, содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда. Ссылка суда на уклонение ответчика от добровольного урегулирования спора, невозможность истца использовать транспорт, не является основанием для компенсации морального вреда.

Ст. 151 ГК РФ, регулирующая спорные правоотношения, предусматривает компенсацию морального вреда в случае действий ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующие о понесенных им нравственных и физических страданий в связи с нарушением его неимущественных прав.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов, затраченных на услуги по оценке автомобиля в размере 2786 рублей, поскольку представленная истцом смета не принята в качестве доказательства в подтверждение суммы материального ущерба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 сентября 2004 года отменить в части взыскания с ОАО "Наркомвод-1" в пользу Ш. морального вреда в размере 15000 рублей и возмещения стоимости услуг по оценке автомобиля в размере 2786 рублей и вынести по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении данных требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь