Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2004 г. по делу N 33-2180

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

 

председательствующего Селезневой А.Ф.,

членов коллегии Суриной Е.В., Бржевской Г.С.

 

2 ноября 2004 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери по докладу председательствующего Селезневой А.Ф. дело по частной жалобе Е. на определение Центрального районного суда г. Твери от 1 октября 2004 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Е. к Х. о взыскании в пользу закрытого акционерного общества - фирмы "Т." в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 284790932 рубля отказать за неподведомственностью заявления Центральному районному суду г. Твери.

Разъяснить истцу его право на обращение с теми же исковыми требованиями в арбитражный суд Тверской области".

Судебная коллегия

 

установила:

 

Е. обратилась в суд с иском к Х. о возмещении материального ущерба, причиненного ЗАО "Т.П.". В обоснование указала, что является акционером ЗАО "Т.П.", владеющим 350 обыкновенными именными акциями, что составляет более 1% размещенных обыкновенных акций общества. В период с 24 мая 2000 года по 19 августа 2002 года должность генерального директора ЗАО "Т.П." занимал Х., который от имени названного общества заключил с ООО "Б." договор купли-продажи ценных бумаг на сумму 72869720 руб., то есть 118 руб. за одну акцию. Однако на момент заключения договора купли-продажи стоимость акций составляла 579 руб. 17 коп. за одну акцию, таким образом, цена акций была занижена в пять раз, что противоречит интересам ЗАО "Т.П.". Поскольку в результате действий Х. ЗАО "Т.П." были причинены убытки в размере 284790932 руб., Е. обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше определение от 23 апреля 2004 года.

В частной жалобе Е. ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование указывается, что заявленный иск не является спором между Е. как акционером и акционерным обществом, поскольку он заявлен в интересах данного общества к Х. В связи с этим данный спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия находит определение Центрального районного суда г. Твери от 1 октября 2004 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Подведомственность споров Арбитражному суду определена в ст. 27 АПК РФ. Так, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ст. 27 АПК связывает подведомственность дел арбитражному суду по субъектному составу с правовым положением сторон спора. Арбитражные суды по общему правилу разрешают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан - индивидуальных предпринимателей.

В отличие от арбитражных судов суды общей юрисдикции, согласно ч. 1 ст. 22 ГПК, рассматривают дела с участием всех граждан и организаций, наделенных правом на судебную защиту (ст. 36 ГПК), а также иностранных лиц. Поэтому по общему правилу, если спор с участием данных субъектов не носит экономического характера и не отнесен к исключительной компетенции арбитражных судов (ст. 33 АПК), то он будет подведомствен суду общей юрисдикции.

Кроме того, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" также разъяснено, какие именно дела подведомственны арбитражному суду. При этом в п. 3 названного Постановления указано, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

По правилам специальной подведомственности, установленным ст. 33 АПК РФ, к ведению арбитражных судов отнесены и другие дела.

Из искового заявления Е. следует, что ответчик Х. занимал должность генерального директора ЗАО "Т.П." в период с 24 мая 2000 года по 19 августа 2002 года, то есть на момент обращения истца в суд (28 сентября 2004 года) Х. не являлся единоличным исполнительным органом (Генеральным директором) ЗАО "Т.П." и не выступал от имени юридического лица, а являлся физическим лицом - гражданином.

Таким образом, в данном случае стороной в споре является физическое лицо - бывший генеральный директор акционерного общества.

С учетом правил общей подведомственности спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава - в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

По правилам специальной подведомственности спор также не может быть отнесен к его ведению, поскольку п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к арбитражным делам отнесены споры между акционером и акционерным обществом, за исключением трудовых споров.

Отношения между генеральным директором акционерного общества и акционерным обществом вытекают из трудового договора (ст. 56 ТК РФ). Следовательно, дело по иску акционерного общества к генеральному директору общества (в том числе бывшему) о возмещении убытков, причиненных обществу при исполнении им своих обязанностей, возникает из трудовых отношений и как дело по трудовому спору подведомственно суду общей юрисдикции.

Таким образом, определение суда об отказе в принятии искового заявления за неподведомственностью искового заявления суду общей юрисдикции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Центрального районного суда г. Твери от 1 октября 2004 года отменить, дело направить в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

 

Председательствующий

А.Ф.СЕЛЕЗНЕВА

 

Судьи

Е.В.СУРИНА

Г.С.БРЖЕВСКАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь