Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2004 г. по делу N 33-3365

 

Судья: Иртуганова И.К.

 

2 ноября 2004 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                     Прошиной Л.П.

    судей                                     Мамоновой Т.И. и Зыковой Л.Н.

 

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Зыковой Л.Н. дело по кассационной жалобе представителя З. - С. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 октября 2004 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований З. к УВД Пензенской области о взыскании денежных выплат с учетом убытков, перерасчете выслуги лет, компенсации морального вреда, предоставлении бесплатной путевки - отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

З. обратился в суд с иском к УВД Пензенской области, указав, что он является сотрудником органов внутренних дел. С 8 августа 2001 года по 7 ноября 2001 года и с 15 июня 2003 года по 23 октября 2003 года он находился в командировке в Чечне.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.04.01 г. N 135/22 с 1 мая 2001 г. была введена выплата денежного вознаграждения в размере 20000 рублей в месяц пропорционально дням фактического участия в контртеррористической операции. Непосредственная задолженность ответчика перед истцом за первую командировку, составляет 54315 рублей, а за командировку в которой истец находился с 15.06. по 23.10.2003 года составляет 78905 рублей (122 дня).

Несвоевременно выплаченная ему зарплата должна быть выплачена с учетом 1/300 действовавших с 1 февраля 2002 г. ставок рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования ЦБ за рассматриваемый период времени составляла: с 4.11.2000 г. - 25%, с 10.04.2002 г. - 23%, с 08.08.02 г. - 21%;, с 17.02.03 г. - 18%, с 21.06.03 г. - 16%, с 15.01.04 г. - 14%. Следовательно, размер неустойки (материальной ответственности) ответчика составляет на 1.04.04 г.:

25%/300 = 0,08% 54315 руб. x 0,08% = 43,45 руб. x 58 (с 01.02. по 09.04.02 г.) = 2520,10 руб.

23%/300 = 0,08% 54315 руб. x 0,08% = 43,45 руб. x 120 (с 10.04. по 07.08.02 г.) = 5214 руб.

21%/300 = 0,07% 54315 руб. x 0,07% = 38,02 руб. x 190 (с 11.08. по 16.02.03 .) = 7223,80 руб.

18%/300 = 0,06% 54315 руб. x 0,06% = 32,59 руб. x 124 (с 17.02. по 20.06.03 г.) = 4041,16 руб.,

16%/300 = 0,05% 54315 руб. x 0,05% = 27,16 руб. x 210 (с 21.06. по 14.01.04 г.) = 5703,60 руб.,

14%/300 = 0,05% 54315 руб. x 0,05% = 21,16 руб. x 151 (с 15.01. по 14.06.04 г.) = 41101,16 руб.

13%/300 = 0,04% 54315 руб. x 0,04% = 21,73 руб. x 77 (с 15.06.04 г. по 01.09.04 г.) = 1673,21 руб., а всего 30477,03 руб.

Таким образом, подлежащая выплате истцу сумма составляет на 1.02.04 г. - 87 529,51 руб. за первую командировку и 119 514,83 рубля за вторую командировку.

При отложении дела размер неустойки по 236 ТК РФ увеличивается ежедневно на 21,73 руб.

Кроме отказа ответчика добровольно выплатить положенные денежные выплаты (зарплату) за непосредственное выполнение боевых задач, им не выполняются иные обязательства, связанные с участием истцов в выполнении служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.99 г. N 1197-68 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и членам их семей" на истцов распространяются следующие льготы и компенсации:

- предоставляются один раз бесплатные путевки в санатории и дома отдыха МВД РФ без вычета денежной компенсации за продпаек во время нахождения на отдыхе (приказ МВД РФ от 9 сентября 1999 г. N 315);

- засчитывается один день за три в выслугу лет при назначении пенсии и в срок службы в специальных звания из расчета 1 день службы за 3 дня (ФЗ "О борьбе с терроризмом").

Предусмотренные вышеуказанными нормами льготы З. не были предоставлены, а положенные суммы не выплачивались.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. От З. длительное время скрывали информацию, поскольку на нормативные акты о положенных ему льготах и выплатах был наложен гриф секретности. Тем самым была нарушена ст. 10 Конвенции о правах человека.

Длительное нарушение законодательства по несвоевременной выплате зарплаты, приказное возвращение денежных средств ответчику, сокрытия информации о порядке начисления боевых выплат из-за якобы их секретного характера (нарушение ст. 10 Конвенции о правах человека) причиняет З. моральные страдания и подлежит компенсации в размере 600 евро, что составляет на момент рассмотрения дела (600 x 35 руб.) 21000 рублей.

З. указал, что узнал о возможности судебной защиты только в декабре 2003 г., после вступления в силу аналогичного иска его сослуживцев. Поскольку по вине ответчика, скрывающего информацию о его правах, им пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ТК РФ, этот срок подлежит восстановлению. А потому З. просил суд взыскать с УВД Пензенской области в его пользу в счет выплаты зарплаты, предусмотренной законодательством РФ за служебную командировку в Чечню с 08.08 по 07.11.2001 г. - 54315 рублей, в качестве индексации 2737,48 рублей, в качестве материальной ответственности за задержку в выплате зарплаты 30477,03 рубля, за служебную командировку с 15.06 по 23.10.2003 г. в счет выплаты зарплаты 4060983 рубля, а всего на 01.09.2004 г. - 119514 рублей 83 коп, предоставить истцу бесплатную путевку в санаторий (доме отдыха) МВД РФ без вычета денежной компенсации за продпаек во время нахождения на отдыхе;

включить ему в выслугу лет для начисления пенсии и для исчисления выслуги лет в специальном звании период командировки;

взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда в его пользу 600 евро, что составляет на момент рассмотрения дела (600 x 35 руб.) 21000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца - С. решение суда просил отменить как незаконное, указывая, что суд ограничил средства доказывания по иску, необоснованно не принял во внимание сведения, имеющиеся в представленных суду письменных доказательствах, утверждения истца о том, что все дни нахождения его в командировке подпадают под понятие "участие в боевых действиях" ничем не опровергнуть, кроме того, суд неправильно применил материальный закон при решении вопроса о компенсации путевки. Срок исковой давности применен судом неправильно, течение срока начинается с момента, когда он узнал о нарушении своего права.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с действующим законодательством установлены следующие дополнительные денежные выплаты:

за каждый день фактического участия в проведении контртеррористических операций в размере 850 рублей для военнослужащих рядового, сержантского, старшинского состава, прапорщиков и мичманов, и в размере 950 руб. для военнослужащих офицерского состава без ограничения максимальной суммы. Эти выплаты производились в период с 1 марта по 30 апреля 2001 г.

С 1 мая 2001 года выплата указанного вознаграждения производится в следующих размерах:

военнослужащим и сотрудникам специальных сил в размере не более 20000 рублей в месяц за участие в проведении контртеррористических операций по определению руководителя Регионального оперативного штаба;

военнослужащим и сотрудникам из состава Объединенной группировки, привлекаемым по приказу руководителя Регионального оперативного штаба к участию в проведении контртеррористических операций, за участие в проведении этих мероприятий исходя из суммы 20000 рублей в месяц пропорционально количеству дней их участия в этих операциях.

Судом было установлено, что истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, осуществления борьбы с преступностью в Чеченской республике, на основании приказа начальника УВД Пензенской области находился с 10 августа по 6 ноября 2001 г. и с 15 июня по 23 октября 2003 года в служебной командировке в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Чеченской республики.

Согласно данным из книги приказов об участии в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона сотрудников ОВД Пензенской области истцу не оплачены периоды с 10 августа по 25 сентября, с 29 сентября по 15 октября, с 18 по 31 октября, с 2 по 6 ноября 2001 г. и 122 дня за другую командировку, что подтверждается книгой приказов командующего.

Доказательств, что истец принимал участие в боевых действиях в вышеуказанные периоды, истцом не представлено.

Суд обоснованно не согласился с доводами истца, о том, что весь период нахождения в командировке он участвовал в боевых действиях, поскольку исчисление размера и боевых выплат, а также порядок и основание признания времени нахождения в командировке, участия в контртеррористических операциях (боевых действиях) и полномочия соответствующих должностных лиц предусмотрены Указом Президента Российской Федерации "О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" от 23.09.1999 г. N 1255с, Указом Президента Российской Федерации "О командующем объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" от 16.04.2000 г. N 690с, Постановлением Правительства Российской Федерации "О предоставлении дополнительных льгот и компенсаций военнослужащим, сотрудникам внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и членам их семей" от 28.10.1999 г. N 1197/68 (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 27.02.2001 г. N 135-9 и от 26.04.2001 г. N 315-22) и др.

Вышеуказанные нормативные акты не позволяют производить исчисление выплаты "боевых", исходя из всего времени нахождения в командировке, т.к. выплата денежной компенсации осуществляется за непосредственное участие сотрудника внутренних дел в контртеррористических операциях.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.1999 г. N 1197-68 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.02.2001 г. N 135-9 и от 26.04.2001 г. N 315-22) перечень частей, подразделений и групп, принимающих участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ, а также время и место выполнения ими боевых действий определяется командующим ОГВ (с). Период участия каждого сотрудника органов внутренних дел в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ оформляется приказами командиров соответствующих подразделений и последующим их утверждением Командующим ОГВ (с) в порядке, согласованном с Генеральным штабом ВС РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.02.2001 г. N 135-9 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.04.2001 г. N 315-22), денежное вознаграждение выплачивается сотрудникам внутренних дел и военнослужащим, привлекаемым приказом руководителя Регионального оперативного штаба к участию в проведении контртеррористических операций, за фактическое участие или конкретные результаты проведения этих мероприятий.

Судом установлено, что ответчик выплатил истцу денежную компенсацию за дни фактического участия в контртеррористических операциях.

Судом правильно указано, что имеющиеся в материалах дела справки о том, что он принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, не могут свидетельствовать о том, что на истца распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные Приказом МВД России от 12.05.1997 г. N 289, поскольку они не оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.

Каких-либо других доказательств в подтверждение своих требований истец не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом сделан правильный вывод о том, что поскольку требования З. о взыскании с УВД Пензенской области о взыскании денежных выплат с учетом убытков удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете выслуги лет для начисления пенсии и для исчисления выслуги лет в специальном звании за вышеуказанные периоды командировки, т.к. истцом не представлено доказательств, что в спорный период он принимал непосредственное участие в боевых действиях.

Требования истца о возмещении морального вреда и исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в качестве материальной ответственности за задержку в выплате зарплаты суд обоснованно оставил без удовлетворения, правильно указав, что поскольку истец направлялся в служебную командировку на основании приказов УВД Пензенской области, которые в свою очередь издавались во исполнение приказов МВД РФ. Основанием для производства денежных выплат за участие в боевых действиях служит приказ Руководителя ОГВ (с). В свою очередь УВД Пензенской области во исполнении названного приказа производит денежные выплаты. Вины УВД Пензенской области в том, что Руководитель ОГВ (с) не включил определенные периоды участия истца в боевых действиях, а следовательно, и в том, что права истца нарушены, не имеется. Кроме того, в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав не предусмотрена.

Обоснованно суд отказал истцу и в части исковых требований о предоставлении ему путевки в санатории и дома отдыха МВД РФ, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 160 от 25 февраля 2000 г. путевки в лечебно-оздоровительные учреждения предоставляются только при наличии медицинских показаний, в случае их отсутствия предоставляется денежная компенсация в размере средней стоимости данной путевки, однако истцами суду не предоставлено доказательств о наличии у них медицинских показаний для направления в лечебно-оздоровительное учреждение. Следовательно, денежная компенсация также не могла быть выплачена истцу ввиду отсутствия медицинских показаний.

Суд правильно отказал З. в удовлетворении заявления о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с иском, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом в суд не представлено и судом не добыто.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный законы при постановлении решения судом не нарушены. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 октября 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя З. - С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь