Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2004 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

 

председательствующего                           - Кудрявцевой Ж.В.

судей                                             - Жернового Е.И.

                                                   и Кучукова О.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.А.А. на решение Нальчикского городского суда от 4 октября 2004 г. по заявлению А.А.А. об оспаривании действий УГИБДД МВД КБР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения адвоката Цаголти С.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

А.А.А. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал действия сотрудников УГИБДД МВД КБР, требующих при проведении технического осмотра транспортного средства предоставления диагностической карты, для получения которой необходимо заплатить в ООО "Кардиф".

По мнению заявителя, данное требование незаконное, так как противоречит ст. 12.1 КоАП РФ.

Письменные обращения к начальнику ГИБДД МВД КБР не получили законного разрешения.

Представитель ответчика Г.З.А. требование А.А.А. не признал и пояснил, что сотрудники ГИБДД МВД КБР действуют на законных основаниях, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.98 N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации".

Решением Нальчикского городского суда от 4 октября 2004 г. в удовлетворении заявления А.А.А. отказано.

В кассационной жалобе А.А.А. просит отменить решение суда, считая его вынесенным с неправильным определением обстоятельств дела и нарушением норм материального права. По делу вынести новое решение, удовлетворив его требования.

Кроме того, он считает, что суд по своей инициативе дополнил его требования словами: "... для приобретения которой необходимо заплатить определенную сумму денег в ООО "Кардиф" (имеется ввиду плата за получение диагностической карты). Он не уклонялся от оплаты за прохождение техосмотра.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения в обжалуемой части суд исходил из того, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.

31 июля 1998 года за N 880 было принято Постановление Правительства Российской федерации "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" с последующими изменениями и Положение о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации с последующими изменениями.

В п. 8 Положения указано, что организация и порядок проведения государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе проверки с использованием средств технического диагностирования, определяются правилами проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией, утверждаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации и Государственным антимонопольным комитетом Российской Федерации.

В п. 3 Постановления Правительства РФ N 880 и п. 7 Положения указано, что государственная инспекция может привлекать в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, что в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, проверка технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре проводится с использованием средств технического диагностирования, имеющихся в государственной инспекции, а также у привлекаемых в установленном порядке вышеприведенных лиц.

В п.п. 7 и 8 Постановления предусматривается проведение технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования, на платной основе.

Во исполнение данного Постановления Правительства РФ было принято Постановление Правительства КБР от 12.08.2000 N 372.

В примечании к ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, введенного в действие с 01.07.2002, указано на то, что при прохождении государственного технического осмотра запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности. Также запрещается требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт, технических карт либо иных документов, не предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с пояснением "Словаря русского языка" С.И. Ожегова, "диагностировать" - устанавливать техническое состояние машин, механизмов.

Следует признать, что при проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования и при инструментальной проверке при прохождении государственного технического осмотра автомототранспортных средств подразумевается проведение инструментальной (с использованием инструментов, приборов) проверки автомототранспортных средств.

В связи с принятием Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и вступлением в законную силу ст. 12.1 КоАП, Постановление Правительства РФ N 880 вступило в противоречие с вышеуказанным Федеральным законом.

С учетом того, что определенная законодателем позиция о запрещении проведения инструментальной проверки в организации независимо от формы собственности установлена более поздним законом, которому не стали соответствовать указанные выше нормативные акты, доводы заявителя А.А.А. являются обоснованными.

Таким образом, решение районного суда в связи с неправильным применением норм материального права, в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

 

определила:

 

Решение Нальчикского городского суда от 4 октября 2004 г. отменить и вынести новое решение.

Удовлетворить заявление А.А.А. Признать незаконными требования сотрудников ГИБДД МВД КБР при прохождении технического осмотра проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, приобретать и предъявлять диагностическую карту.

 

Председательствующий

КУДРЯВЦЕВА Ж. В.

 

Судьи

ЖЕРНОВОЙ Е.И.

КУЧУКОВ О.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь