Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 3 ноября 2004 г. Дело N 22-11422/2004

 

Приговором суда от 21.04.1997 О. осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. 12.02.1998 он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по амнистии.

Приговором от 18.10.2000 О. осужден по п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы.

Постановлением судьи Невьянского городского суда от 21.09.2004 ходатайство осужденного О. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворено. Из приговора от 18.10.2000 исключен квалифицирующий признак неоднократности, действия переквалифицированы с п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.06.1996) на ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), по которой назначено более мягкое наказание.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Областного суда изменила постановление судьи, указав следующее.

Выводы судьи о необходимости переквалификации действий О. с п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 13.06.1996, на ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.12.2003, на законе не основаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лиц, отбывающих наказание, имеет обратную силу.

Однако санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции закона не является более мягкой, чем санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в старой редакции закона, и применение нового уголовного закона положение осужденного не улучшает.

Кроме того, придя к правильному выводу об отсутствии в действиях О. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое он осужден приговором суда от 21.04.1997, судья ошибочно освободил осужденного от уже отбытого им наказания. В связи с декриминализацией указанного состава преступления необходимо было исключить из приговора от 18.10.2000 указание на наличие в действиях О. рецидива преступлений.

По изложенным основаниям из постановления судьи исключено указание суда об освобождении О. от наказания, назначенного приговором от 21.04.1997; из приговора от 18.10.2000 исключено указание суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, действия О. переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.12.2003, на п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 13.06.1996, по которым назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь