Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2004 года

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УВД ЕАО на решение Биробиджанского городского суда от 23 сентября 2004 года, которым постановлено:

Иск Ф.М. к Биробиджанской таможне, П.Н. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Ф.М. право собственности на автомобиль "Тойота-Хайс", 1993 года выпуска, N кузова <...>, двигатель <...>.

Иск Ф.М. в части выдачи Биробиджанской таможней паспорта транспортного средства на спорный автомобиль производством прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части заявленного требования.

Обязать УВД ЕАО зарегистрировать автомобиль, собственником которого является Ф.М. - автомобиль "Тойота Хайс" 1993 года выпуска, N двигателя <...>, кузов N <...>, в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., объяснения представителя УВД ЕАО З.В., истца Ф.М. и его представителя Р.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Ф.М. обратился в суд с иском к П.Н., Биробиджанской таможне о признании права собственности на автомобиль, указав, что 1 декабря 2002 года он приобрел в Хабаровске на автомобильном рынке автомобиль марки "Тойота Хайс", 1993 года выпуска. При покупке данного автомобиля была выписана справка-счет N <...> от 1 декабря 2002 года, и в декабре 2002 года данный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД УВД ЕАО. 28 марта 2003 года он узнал, что приобретенный им автомобиль не проходил таможенный контроль, о чем таможенными органами был составлен протокол и проведена проверка, которая установила, что он является добросовестным покупателем, и административное дело в отношении его в Биробиджанской таможне было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Биробиджанским ОВД было возбуждено уголовное дело по данному факту, проведено расследование, дело также прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, следствием установлено, что он является добросовестным покупателем, имеет право пользования и распоряжения автомобилем. 24 марта 2004 г. он обратился в Биробиджанскую таможню с требованием, чтобы ему выдали на указанный автомобиль паспорт технического средства, однако ему было предложено заплатить таможенный платеж, что является незаконным требованием, поскольку в силу закона на него, как на приобретателя, не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Он не привлекался к ответственности за нарушение таможенных правил, на момент приобретения автомобиля не знал и не должен был знать о незаконности ввоза автомобиля на таможенную территорию Российской Федерации.

В ноябре 2003 года ГИБДД УВД ЕАО была проведена проверка по тем же фактам, которая признала паспорт транспортного средства, выданный на приобретенный им автомобиль, поддельным, обязала вернуть номерные знаки и свидетельство о регистрации, т.е. запретило ему пользоваться и распоряжаться автомобилем. Являясь добросовестным приобретателем, он лишен права пользоваться и распоряжаться спорным автомобилем, поэтому просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль, обязать Биробиджанскую таможню выдать паспорт транспортного средства на автомобиль, обязать УВД ЕАО зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке.

В судебном заседании Ф.М. уточнил заявленные требования, суду пояснил, что просит суд признать за ним право собственности на спорный автомобиль, обязать УВД ЕАО зарегистрировать автомобиль за ним как собственником. В обоснование своих исковых требований указал те же доводы, что и в исковом заявлении. От исковых требований к Биробиджанской таможне отказался.

Ответчик П.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему месту жительства.

Представитель Биробиджанской таможни с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что право собственности на автомобиль Ф.М. они не оспаривают, однако пользоваться и распоряжаться данным автомобилем он не имеет права, поскольку паспорт транспортного средства на данный автомобиль является поддельным, кроме того, за данный автомобиль при перемещении его на таможенную территорию Российской Федерации не была уплачена таможенная пошлина.

Представитель УВД ЕАО П.В. суду пояснил, что зарегистрировать спорный автомобиль ГИБДД УВД ЕАО не может, поскольку паспорт транспортного средства на данный автомобиль в установленном законом порядке не выдавался, имеющийся паспорт на автомобиль является поддельным.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе УВД ЕАО просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Документом, подтверждающим возможность допуска транспортного средства к эксплуатации на территории Российской Федерации, является паспорт указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств регистрация транспортного средства может быть произведена только при условии предоставления паспорта транспортных средств, выданного в установленном порядке. В судебном заседании представителем УВД ЕАО заявлялось, что паспорт транспортного средства на автомобиль, принадлежащий истцу, является поддельным, однако данный довод представителя УВД ЕАО судом оставлен без внимания.

В кассационной инстанции представитель УВД ЕАО З.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ф.М. и его представитель Р.Н. в кассационной инстанции пояснили, что просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2002 года Ф.М. приобрел автомобиль марки "Тойота Хайс", 1993 года выпуска. Впоследствии выяснилось, что при перемещении автомобиля на таможенную территорию Российской Федерации за него не была уплачена таможенная пошлина. Ф.М. было запрещено пользоваться автомобилем. В связи с чем истец обратился в суд с иском о признании права собственности на данный автомобиль. Суд, удовлетворяя данные исковые требования истца, не учел, что право собственности Ф.М. на автомобиль никем не оспаривалось, о чем участники процесса заявляли в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и подтвердили данный факт в кассационной инстанции.

Из показаний истца и имеющихся в материалах дела документов установлено, что истец обратился в суд с иском о признании права собственности на автомобиль для решения вопроса о регистрации транспортного средства в ГИБДД УВД ЕАО.

При вынесении решения в части возложения обязанности на УВД ЕАО зарегистрировать автомобиль марки "Тойота Хайс", собственником которого является Ф.М., суд допустил нарушение материального и процессуального права.

Суд не дал оценки тому факту, что паспорт транспортного средства на автомобиль "Тойота Хайс", принадлежащий истцу на праве собственности, является поддельным. Судом не было проверено, выдавался ли в установленном законом порядке на указанный автомобиль документ, подтверждающий возможность его допуска к эксплуатации, на основании которого возможна регистрация транспортного средства.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Кроме того, судом не принято во внимание, что исковые требования Ф.Я. в части признания права собственности на автомобиль должны быть рассмотрены в рамках главы 12 ГПК РФ (исковое производство), а требования в части возложения обязанности на УВД ЕАО произвести регистрацию автомобиля - в рамках главы 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).

При указанных нарушениях решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого надлежит устранить изложенные недостатки, проверить доводы сторон в полном объеме, в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Биробиджанского городского суда от 23 сентября 2004 года отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

А.А.ЩЕПАЛОВА

 

Судьи

Н.С.СЕРГА

Н.Я.ЧЕРКАСОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь